Судья Олейник И.И. Дело № 33-3275/11

В составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Тебеньковой Л.Г., Ивановой Н.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2011 г. гражданское дело кассационной жалобе представителя Ершовой Н.В. – Читалкиной И.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 24 марта 2011 года, которым

- признаны незаконными пункты 2 и 10 предписания инспектора ОГПН г.Сыктывкара от 01.12.2010 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного Ершовой Н.В.;

- отказано Ершовой Н.В. в удовлетворении требования о признании незаконным пункта 3 предписания инспектора ОГПН г.Сыктывкара от 01.12.2010 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя заявителя Читалкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Ершова Н.В. обратилась в суд с заявлением к Отделу Государственного пожарного надзора г.Сыктывкара, Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС РФ по Республике Коми, в котором просила признать незаконными пункты 2, 3, 10 предписания инспектора ОГПН г.Сыктывкара от 01.12.2010 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

При рассмотрении дела было установлено, что в ... Ершовой Н.В. находятся нежилые помещения ...

На основании распоряжения заместителя начальника ОГПН г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ОГПН г.Сыктывкара было проведено внеплановое мероприятие по надзору за подтверждением фактов о нарушении обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях Ершовой Н.В. по адресу: ....

01.12.2010 г. инспектором ОГПН г.Сыктывкара Ершовой Н.В. было выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, по которому Ершовой Н.В. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, ...

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством (ст.38 Закона).

Статьей 6 Закона должностным лицам органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности представлено право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными п. 2 и п. 10 оспариваемого предписания, суд пришел к правильному выводу о том, что требования надзорного органа не соответствуют вышеприведенным критериям законности и исполнимости.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным п. 3 предписания суд обоснованно указал, что в названной части требования надзорного органа являются правомерными.

Так, пункт 3 предписания обоснован пунктом 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», запрещающим устройство винтовых лестниц на путях эвакуации.

На момент приемки здания указанная норма СНиП являлась действующей и следовательно распространялась на объект по адресу: ....

Наличие акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в том числе заместителем начальника УГПН, не опровергает выводов суда первой инстанции, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Читалкиной И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -