33-3195/2011 снос строений



Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-3195/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам Рымарь М.В., представляющей интересы Салтук М.А. и Швыдченко В.А., Некрасова А.И., Пешкиной З.А., Носова А.Т., Трушниковой Г.В. на решение Сыктывкарского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

На ответчиков возложена обязанность произвести снос строений: ... расположенных на земельном участке ... в зоне минимальных расстояний от оси газопровода - отвода "Микунь-Сыктывкар".

...

...

...

...

и по частной жалобе Трушниковой Г.В. на определение Сыктывкарского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кассационная жалоба Трушниковой Г.В. оставлена без движения. Предложено заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд надлежаще оформленную кассационную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле, подписанную надлежащим лицом.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя ответчиков Швыдченко А.И. и Салтук М.А. - Рымарь М.В., ответчиков Некрасова А.И. и Носова А.Т., ответчиц Пешкиной З.А. и Трушниковой Г.В., представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" - Садикова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Ухта" в лице Микуньского ЛПУМГ обратилось в суд с иском к Некрасовой М.С., Трушниковой Т.М., Пешкиной З.А., Швыдченко А.И., Носову А.Т. о сносе строений в зоне минимальных расстояний от оси газопровода - отвода "Микунь-Сыктывкар", указывая, что данные строения являются самовольными, несут опасность эксплуатации газопровода, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей. В связи со смертью Некрасовой М.С. и Швыдченко А.И в дело в качестве соответчиков были привлечены Некрасов А.И., Салтук М.А., Швыдченко В.А.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Ухта" на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики Некрасов А.И. и Пешкина З.А.. с иском не согласились.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ и постановил приведенное выше решение.

В кассационных жалобах заявители просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того, Трушникова Г.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения ее кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся № 23 от 14 января 1971 года Микуньскому районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий "Севергазцентр" был предоставлен земельный участок площадью 49,7 га для строительства газопровода полосой шириной 20 м для строительства (отвод) и полосой шириной 6 м в постоянное пользование по всей длине трассы. В 1968 году в связи с планированием строительства магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар предприятием Р-6347 были произведены изыскания к проектному заданию, в соответствии с отчетом о которых установлено, что на протяжении всей линии трассы планируемого магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар длиной 108 км в охранной зоне газопровода строений подлежащих сносу не имелось.

30 сентября 1971 года магистральный газопровод Микунь-Сыктывкар, давлением 52 кгс/см2, диаметром трубы 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности был окочен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок о нарушениях норм соблюдения расстояний охранных зон. С указанного момента владельцем магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар в органах инвентаризации г. Сыктывкара зарегистрировано Микуньское ЛПУМГ предприятия "Севергазцентр" (в последующем - "ООО "Севергазпром", ООО "Газпром трансгаз Ухта" в порядке правопреемства).

По введении газопровода в эксплуатацию и в течение времени его использования силами Микуньского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Севергазпром" было произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информацией об охранной зоне газопровода. Правильность нанесения трассы магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар на карту землеустройства и землепользователей подтверждается актом комиссии специалистов Микуньского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Севергазпром" от ДД.ММ.ГГГГ

После строительства газопровода "Микунь-Сыктывкар" и его семилетней эксплуатации ..." было образовано Садоводческое товарищество ... Решениями администрации г. Сыктывкара ДД.ММ.ГГГГ "Пригородный" были предоставлены земельные участки ... для создания садоводческих товариществ рабочих и служащих. Часть предоставленных ... земель находилась в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний.

...

...

...

...

...

...

Факт расположения в пределах зоны минимальных расстояний от оси газопровода "Микунь-Сыктывкар" имеющихся на земельных участках ... строений правильно установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром трансгаз Ухта", суд пришел к выводу, что имеющиеся на земельных участков ... строения были возведены с нарушениями СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ , и расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, создают угрозу жизни и здоровью граждан, являются самовольными.

С выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года № 142, затем СНиП 2.05.06-85, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18 марта 1985 года № 30, устанавливалось минимальное расстояние 150 метров от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм до 600 мм до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков.

В соответствии с пунктом 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341 строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденных Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для указанных целей места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы.

Анализ вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что поскольку спорные строения, возведенные без оформления разрешительной документации и являющиеся самовольными, находятся в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний, в пределах которой расположение садоводческих коллективов с садовыми домиками в соответствии со СНиП 2.05.06-85, Правил охраны магистральных трубопроводов запрещено, и, учитывая, что нахождение спорных строений вблизи газопровода угрожает жизни и здоровью людей, то судом обоснованно принято решение о сносе данных строений.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб ранее приводились заявителями в ходе производства по делу, являлись предметом рассмотрения суда, давшего им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного основания для отмены правильного решения отсутствуют.

Частная жалоба Трушниковой Г.В. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку у суда отсутствовали основания для оставления кассационной жалобы Трушниковой Г.В. без движения по мотивам подписания жалобы ненадлежащим лицом.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Т., к которой был предъявлен иск, произведена замена ответчика на надлежащего - Трушникову Г.В. Впоследствии кассационная жалоба была подана и подписана именно Трушниковой Г.В.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении кассационной жалобы Т. без движения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2011 года отменить.

Решение Сыктывкарского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы Рымарь М.В., представляющей интересы Салтук М.А. и Швыдченко В.А., Некрасова А.И., Пешкиной З.А., Носова А.Т., Трушниковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -