ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л. судей Белова Н.Е., Кореневой И.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Красновой Л.В. на решение Печорского городского суда от 04 мая 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требований Красновой Л.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Печоре Республики Коми о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий отказано. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Краснова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Печоре Республики Коми (далее - ГУ УПФ РФ в г. Печоре РК) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. В обоснование иска указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, представив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, государственный сертификат на материнский капитал серия ... №, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением УПФ в направлении средств материнского капитала на погашение кредита ей отказано, в связи с тем, что истицей нарушен порядок подачи заявления, установленный п.2 ч.2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006г. № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Краснова Л.В. с решением суда не согласилась и просила его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красновой Л.В. на основании решения ГУ - УПФ РФ по г. Печоре РК от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия № №), дающий право истице на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере ... рублей. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Красновой Л.В. и ФИО5 с одной стороны и Печорским отделением № Сбербанка России с другой стороны, кредитор предоставил созаемщикам Красновой Л.В. и ФИО5 «Кредит на недвижимость» в сумме ... рублей, на приобретение объекта недвижимости по адресу: ..., ..., ..., ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права ... подтверждает, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Краснова Л.В. является собственником вышеуказанной однокомнатной квартиры. В приобретенной истицей квартире (..., ...) зарегистрированы сестра истицы – ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник истицы - несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ Красновой Л.В. в ГУ - УПФ РФ по г. Печоре РК было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Решением ГУ УПФ РФ по г. Печоре РК № от ДД.ММ.ГГГГ Красновой Л.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала: на улучшение жилищных условий – погашение основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение квартиры по адресу: ... в сумме ... руб. в связи с тем, что Красновой Л.В. нарушен порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала, установленный п.2 ч.2 ст.8 Закона №256-ФЗ. А так же в нарушение пп. «б, ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 истцом не представлены необходимые для этого документы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Пункт 2 статьи 10 Закона N 256-ФЗ предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Анализируя вышеприведенную норму закона, суд пришел к правильному выводу, что под кредитом или займом на приобретение, в погашение которого могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, в силу п. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, п.п. "б" п. 3 Правил следует понимать любой кредит или заем, предоставленный в целях исполнения обязательств по оплате приобретаемого (приобретенного) или строящегося жилья для семьи, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в том числе и обязательств по погашению ранее выданного кредита, полученного на эти цели для улучшения жилищных условий своей семьи. С учетом фактических обстоятельств дела, суд установив, что в приобретенной Красновой Л.В. ... квартире по адресу: ..., ... проживают ее родственники, сама истица в судебном заседании подтвердила, что приобрела квартиру для своей матери и младшей сестры, обоснованно пришел к выводу о том, что действия истца не отвечают требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и нарушают порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Доводы, приведенные в жалобе, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов судьи. Обстоятельства дела установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Красновой Л.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи