Судья Мельник Л.А. Дело № 33-3382/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Белова Н.Е., Кореневой И.В.

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в Корткеросском районе Республики Коми на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 24 мая 2011 года, которым

Иск удовлетворен частично;

Взыскано с Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации в Корткеросском районе в пользу Царева А.А. в возмещение убытков ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб.

В иске о возмещении морального вреда и возврате госпошлины Царевой И.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя ответчика Момотовой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царева И.Н. и Царев А.А. обратились в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Корткеросском районе Республики Коми о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что в результате несвоевременного рассмотрения ответчиком заявления о направлении средств материнского капитала в счет погашения кредитной задолженности и принятого по данному заявлению решения об отказе в таком направлении, признанным судом незаконным, Царевой И.Н. причинен моральный вред, выразившейся в стрессовом состоянии по причине невозможности уплаты кредитной задолженности без средств материнского капитала, Царевым А.А. понесены убытки в виде уплаченных по кредиту сумм по истечении установленного срока для принятия ответчиком решения о распоряжении средствами материнского капитала.

В судебном заседании Царева И.Н. и Царев А.А. участия не принимали, представитель истцов на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, пояснив, что принимая решение, ответчик действовал в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных ему полномочий, вина в причинении убытков истца отсутствует.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в Корткеросском районе просит решение суда отменить в удовлетворенной части требований, оспаривая наличие вины, настаивает на том, что обязанность по погашению кредитной задолженности лежит на ответчиках, указывает, что решение по рассмотрению заявления Царевой И.Н. рассмотрено в пределах предоставленных полномочий в установленный законом срок, перечисление сумм материнского капитала произведено после вступления решения суда в законную силу в пределах срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Царевым А.А. заключен кредитный договор № с ОАО «...» на сумму ... руб. с целью приобретения ... доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом для проживания с семьей из ... человек.

ДД.ММ.ГГГГ Царева И.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в Корткеросском районе с заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала в сумме ... руб. в пользу «...» в счет погашения кредита.

По рассмотрению поданного заявления ответчиком в перечислении средств материнского капитала в счет погашения обязательств по кредиту отказано.

Решением Корткеросского районного суда РК от 27.01.2011 решение ГУ УПФ РФ в Корткеросском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Царевой И.Н. по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала признано неправомерным. На ГУ УПФ РФ в Корткеросском районе возложена обязанность перечислить средства материнского капитала Царевой И.Н. в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 28.02.2011.

Исходя из того, что на основании вступившего в законную силу решения суда отказ в перечислении средств материнского капитала в счет погашения обязательств по кредиту признан незаконным, суд, применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований иска и возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков, поскольку в силу положений п.17 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий перечисление средств материнского капитала должно быть осуществлено в пределах двухмесячного срока с даты принятия заявления. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в соблюдение требований названных Правил перечисление средств материнского капитала ответчиком должно было быть осуществлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем, фактически денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ и исчисляя размер понесенных истцом убытков, суд обоснованно учел, что до истечения двухмесячного срока с даты обращения Царевой И.Н. к ответчику обязанность последнего по возмещению убытков отсутствует, равно как и не может быть принята в расчет произведенная после перечисления средств материнского капитала оплата в счет погашения кредита.

Ссылка в обоснование неправомерности выводов суда на то, что обязанность внесения платы по кредитному договору лежит на заемщике, изложенных выводов суда не опровергает и не может быть принята в качестве основания к отмене принятого решения суда. Совокупность доказательств по делу, в том числе, представленное ответчику заявление о перечислении средств материнского капитала, свидетельствуют о том, что кредитный договор заключен истцами с целью улучшить жилищные условия за счет средств материнского капитала, что также подтвердилось последующим его погашением путем внесения указанных средств. В результате несвоевременного перечисления средств материнского капитала истец был вынужден производить оплату денежных средств с учетом сумм, которые к указанному сроку должны были быть погашены, что привело к возникновению заявленных убытков.

Безосновательно и указание в жалобе на то, что решение пенсионного органа принято в пределах предоставленных полномочий и в установленный срок при том, что неправомерность принятого ГУ – УПФ РФ по Корткеросскому району установлена вступившим с законную силу решением суда.

Утверждение об исчислении установленного для перечисления средств материнского капитала срока с даты вступления решения суда в законную силу противоречит установленным в п.17 Правил положениям, в связи с чем также подлежит отклонению.

Принимая решение, суд в полном объеме оценил имеющиеся по делу доказательства, и, установив на основании их оценки юридически значимые обстоятельства, принял правильное решение суда, которое отвечает требованиям, закона подлежащего применению, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – УПФ РФ в Корткеросском районе Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи