Судья Рудометова Н.П. дело № 33-3378/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,

судей Белова Н.Е. и Кореневой И.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Дуксо О.И. на решение Эжвинского районного суда РК от 12 мая 2011 года, по которому

в иске Дуксо О.И. в признании отказа ГУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района г. Сыктывкара» в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, обязании внеси в расчетный период: ДД.ММ.ГГГГ оплату субсидии за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуксо О.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала. Дополнила требования, просила обязать ответчика внести в расчетный период: ДД.ММ.ГГГГ оплату субсидии за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика в требованиях истца просил отказать.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дуксо О.И. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что по заявлению Дуксо О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района г. Сыктывкара» в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании того, что на момент обращения за предоставлением субсидии расходы семьи Дуксо на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исчисленные из соответствующего регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, не превышали максимально допустимую долю собственных расходов в совокупном доходе семьи (22% от дохода).

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 159 ЖК РФ, а также Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

В соответствии с п.п. «а» п. 34 вышеприведенных Правил совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным в абзаце втором ст. 5 и ст. 6-12 Федерального закона «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина при признании их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» с учетом видов доходов, указанных в п. 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчетах среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 года № 512.

Доходы от реализации недвижимого имущества, в том числе жилого помещения включены в Перечень видов доходов, учитываемых при предоставлении субсидии - п.1 п.п. «е» Перечня видов доходов.

Отказывая в удовлетворении требования о признании отказа в предоставлении субсидии незаконным суд исходил из того, что Дуксо О.И. и ее дочь ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали жилое помещение по адресу: ..., от реализации которой получили доход в размере ... рублей, при этом доход от продажи был учтен ответчиком в том месяце расчетного периода, в котором он был получен.

С учетом установленных обстоятельств дела, применительно к вышеприведенным нормам закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на день обращения Дуксо О.И. к ответчику ДД.ММ.ГГГГ расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исчисленных из соответствующего регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышали максимальную допустимую долю собственных расходов в совокупном доходе семьи (22% от дохода) и признал отказ ответчика в предоставлении субсидии правомерным.

Доводы Дуксо О.И., содержащиеся в кассационной жалобе об обратном, основаны на неверном толковании ст.159 ЖК РФ и принятое во исполнение названной статьи Постановление Правительства РФ №761 от 14.12.2005г., которым утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, суд установив, что Дуксо О.И. утратила право собственности на жилое помещение по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ., снялась с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признал требования истицы об обязании ответчика внести в расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года оплату субсидии за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежащими удовлетворению.

Ссылка в жалобе на то, что договор купли-продажи квартиры был оформлен формально, на самом деле была произведена мена квартиры, материалами дела не подтверждается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дуксо О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-