Судья Круковская А.В. Дело № 33-3330/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Кореневой И.В., Белова Н.Е.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Юшкевич О.З. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2011 года, по которому

взыскана солидарно с Юшкевич О.З. и Юшкевич Е.В. в пользу ООО «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... и пени в размере ..., с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «Тепловые сети Воркуты» (р/с ... в Коми ОСБ № Воркутинское отделение № ..., БИК ...);

взысканы с Юшкевич О.З. и Юшкевич Е.В. в пользу ООО «Центральное» судебные расходы в сумме ... по ... копейки с каждого с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО Центральное» (р/с ... в Коми ОСБ № Воркутинское отделение № ..., БИК ...).

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Центральное» обратилось в суд с иском и с учетом уточнений просило взыскать задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере ....

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Юшкевич О.З. и представитель ответчиков с иском не согласились.

Ответчик Юшкевич Е.В., третье лицо «Тепловые сети Воркуты» в суд не явились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Юшкевич О.З. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела Юшкевич О.З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы супруг Юшкевич Е.В. и сыновья ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Управление многоквартирным домом ... с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Центральное».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное» заключило агентский договор с ООО «Тепловые сети Воркуты», в соответствии с которым ООО «Тепловые сети Воркуты» обязуется по поручению за счет ООО «Центральное» осуществлять юридические и иные действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные Потребителями услуги; сбор и учет поступающей оплаты от Потребителей; ведение финансово-лицевого счета в разрезе Услуг; информационное обслуживание Потребителей; формирование и доставку Потребителям счетов.

Согласно п.78 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 ООО «ТСВ» вправе производить начисление пени и штрафов гражданам, допустивших просрочку оплаты потребленного тепла. В силу указанных норм физические лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ, что соответствует размеру начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, производимых по правилам ст.395 ГК РФ.

Ответчики должным образом не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у них образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также пени в размере ... копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении данного спора, суд, кроме того, установив, что начисление сумм оплаты за отопление в спорный период производилось в точном соответствии с установленными тарифами и действовавшим в тот период нормативом расхода тепловой энергии на отопление, пришел в правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд обосновано удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного иска не является основанием для отмены решения суда. Отказ в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юшкевич О.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи