Судья Колесникова Д.А. Дело № 33 - 2924/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Тепляковой Е.Л. судей Белова Н.Е. и Кореневой И.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Хмелиаускас - Пискун М.Р. на решение Сыктывдинского районного суда от 15 апреля 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требований Хмелиаускас - Пискун М.Р. к Администрации МО МР «Сыктывдинский», Агентству Республики Коми по социальному развитию о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке с составом семьи ... человека, о признании отказа Агентства Республики Коми по социальному развитию в предоставлении жилого помещения незаконным, о признании бездействия государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский индустриальный техникум» незаконным отказано. Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения истицы Хмелиускас-Пискун М.Р., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Хмелиаускас–Пискун М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский индустриальный колледж», Администрации МО МР «Сыктывдинский», Агентству Республики Коми по социальному развитию о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставить жилое помещение, о признании отказа Агентства Республики Коми по социальному развитию в предоставлении жилого помещения незаконным. В судебном заседании Хмелиаускас–Пискун М.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Представитель ответчика Администрации МО МР «Сыктывдинский» Груздев О.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Ответчик Агентство Республики Коми по социальному развитию в судебное заседание своего представителя не направило, с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ответчик ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский индустриальный колледж» в судебное заседание своего представителя не направил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Хмелиаускас–Пискун М.Р. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец Хмелиаускас–Пискун М.Р. имеет статус лица, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать последней ФИО5 решением Воркутинского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., в том числе в отношении истца. Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец исключена из лицевого счета и снята с регистрационного учета по адресу: ..., – по заявлению матери в связи с переездом на постоянное место жительство в ..., в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована на жилой площади у своей бабушки ФИО6 по адресу: ..., – что находит свое подтверждение в предоставленной в материалы дела справке администрации сельского поселения «...». Как следует из материалов дела Хмелиаускас–Пискун М.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский индустриальный колледж», и проживала по адресу: ..., что подтверждается справкой учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что на учет нуждающихся в жилом помещении по месту жительства и пребывания не вставала. Впервые Хмелиаускас-Писку М.Р. о постановке на учет о предоставлении ей жилья как сироте заявила в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Хмелиаускас-Пискун М.Р. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., ..., .... При этом как следует из справки ГУ МЧС России, и не оспаривается сторонами, истец со своей семьей (в составе ... человек) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает в служебном жилом помещении по адресу: ... В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются вне очереди детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с которой дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. При этом указал, что в силу ст.1 названного Закона обеспечение жильем данной категории граждан, постановка на учет нуждающихся в получении жилья ограничивается возрастом 23 лет. Решая вопрос об правомерности заявленных требований, суд, установив, что на момент рассмотрения спора истец достигла ...-летнего возраста и на учете сирот, нуждающихся в жилом помещении в органах местного самоуправления г. Сыктывкара и Эжвинского района, Агентстве Республики Коми по социальному развитию не состоит, обосновано пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом, достижение истцом определенного в законе возраста явилось самостоятельным основанием оставления заявленных требований без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении требований о признании бездействия ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский индустриальный колледж» выразившегося в невыполнении обязанности по разъяснению прав истца, суд первой инстанции правильно исходил, из того, что оснований для участия или какого-либо содействия со стороны образовательного учреждения в защите прав и интересов Хмелиаускас-Пискун М.Р. по обеспечению жильем отсутствовали. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, действие (бездействие) может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Как следует из содержания ст.13 Жилищного кодекса РФ, к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится, в частности, определение порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации, категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации Согласно ст. 1 Закона РК №139-РЗ с 01.01.2011г. полномочиями по обеспечению граждан жильем в порядке ч. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» наделены органы местного самоуправления Поскольку в силу ст.151.1 СК РФ по завершении пребывания ребенка в образовательной организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения им возраста восемнадцати лет исполнение обязанностей опекуна или попечителя этого ребенка возлагается на органы опеки и попечительства, и учитывая, что на момент выбытия из образовательного учреждения Хмелиаускас-Писку М.Р. достигла совершеннолетия, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признаний бездействий ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский индустриальный колледж». В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на праве собственности жилье Хмелиаускас-Писку М.Р. не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ Хмелиаускас-Писку М.Р вселена в жилое помещение по адресу: .... Самостоятельное право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма на момент рассмотрения настоящего спора в судебном порядке не оспорено. В связи, с чем довод жалобы о том, что истец была прописана по указанному выше адресу не как член семьи, в связи с чем не имеет право пользования жилым помещением является необоснованным, основанном на неправильном толковании норм материального права. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным. С учетом изложенного оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывдинского районного суда от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Хмелиаускас - Пискун М.Р. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-