Судья Пластинина И.В. дело № 33-3065/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,

судей Белова Н.Е. и Кореневой И.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Усолкиной Т.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года, по которому

взыскана солидарно с Усолкиной Т.В. и Усолкина И.Н. в пользу ООО «Горняцкое» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а всего взыскано ... руб. с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «Тепловые сети Воркуты».

С ФИО3 взысканы в пользу ООО «Горняцкое» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «Горняцкое».

С ФИО4 взысканы в пользу ОООО «Горняцкое» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «Горняцкое».

Заслушав доклад материалов дела судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени с перечислением данных сумм на расчетный счет ООО «ТСВ», а также солидарном взыскании уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «Горняцкое». В обоснование требований указал, что Усолкина Т.В. является нанимателем .... В данном жилом помещении помимо нанимателя зарегистрирован также Усолкин И.Н. Ответчики не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Усолкина Т.В. и Усолкин И.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Усолкина Т.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Горняцкое» суд первой инстанции исходил из принятия признания ответчиками Усолкиной Т.В. и Усолкина И.Н. исковых требований истца в полном объеме, не нарушающее прав сторон и других лиц, поскольку в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При принятии судом признания иска ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в заявлении.

Доводы жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом не подписан собственниками помещений, опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № по ... осуществляет ООО «Горняцкое» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне МО ГО «Воркута. Из условий договора следует, что управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам. Ответчик Усолкина Т.В. является нанимателем жилого помещения, а собственником является МУ ГО «Воркута», представитель которого участвовал при подписании названного договора управления.

Указание в жалобе на то, что у ООО «Горняцкое» на момент подписания договора управления многоквартирным домом отсутствовала государственная регистрация Общества в качестве юридического лица, не является основанием для отмены правильного решения суда. Из договора управления многоквартирным домом № по ... следует, что срок его действия начался ДД.ММ.ГГГГ, то есть к управлению указанным домом управляющая компания приступила с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с этой даты предоставляет ответчикам жилищно-коммунальные услуги и имеет право требовать ее надлежащей оплаты на основании жилищного законодательства. В свою очередь, ответчики не оспаривают факт принятия коммунальных услуг и не внесения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела смет и актов выполненных работ, не может быть принята во внимание. В соответствии с п. 11 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. В соответствии с п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе в том числе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы). При этом, требование о перерасчете ЖКУ, обязании предоставить управляющей организацией информацию, связанную с реализацией прав на общее имущество в таком доме, ответчиками заявлено не было. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом принято решение только по заявленным сторонами требованиям.

Довод в жалобе о том, что Администрация, являясь собственником жилых помещений, не заключило с управляющей организацией договор муниципального заказа, является несостоятельным. Муниципальный заказ финансируется за счет средств местного бюджета, которое заключается между органом местного самоуправления и подрядной организацией о выполнении работ или об оказании услуг. ООО «Горняцкое» оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления, заключенного в результате проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, возникшие правоотношения между сторонами регулируются жилищным законодательством. Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не оспорен, последние согласились с образовавшейся задолженностью.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного решения по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда РК от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усолкиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -