ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смолева И.В. Дело № 3187/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Боковиковой Н.В.

судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Тервонина Ю.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2011 года, которым отказано Тервонину Ю.В. в удовлетворении заявления к начальнику спецотдела, главному бухгалтеру ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми, ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми о признании бездействия и действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителей ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми Скирко М.Л., Курилина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тервонин Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия работника спецотдела ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми, действий главного бухгалтера ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми, а также просил возложить на указанных должностных лиц обязанность по устранению допущенных нарушений. В обоснование заявления указал, что в декабре 2010 года ему стало известно об удержании из его пенсии на основании исполнительных листов расходов на оплату услуг адвокатов в размере ... руб. При этом, копию судебного постановления о взыскании судебных издержек по уголовному делу он не получал, а поскольку судебный акт о взыскании с него судебных издержек может быть им обжалован, то удержания из его пенсии являются преждевременными.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми.

Тервонин Ю.В., находящийся в местах лишения свободы, начальник отдела специального учёта ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми ФИО16., главный бухгалтер ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми ФИО17., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми Скирко М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и вынес вышеуказанное решение.

Оспаривая законность принятого решения, Тервонин Ю.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого решения, поскольку считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании постановлений судьи Усинского городского суда Республики Коми от 08.04.2005 и от 28.07.2006 с Тервонина Ю.В. в доход государства были взысканы расходы на оплату труда адвоката в сумме ... руб. и ... руб. соответственно. Указанные постановления вступили в законную силу 19.04.2005 и 08.08.2006 соответственно.

На основании вышеуказанных постановлений Усинским городским судом Республики Коми были выдана исполнительные листы: 26.03.2008 № о взыскании с Тервонина Ю.В. расходов по оплате услуг адвоката в размере ... руб., и 24.10.2006 года № о взыскании с Тервонина Ю.В. расходов по оплате услуг адвоката в размере ... руб.

Для отбытия уголовного наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми Тервонин Ю.В. прибыл из ФБУ ИЗ-11/3 ГУФСИН России по Республике Коми 18.11.2006. По прибытии Тервонина Ю.В. в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми в материалах его личного дела находился исполнительный лист № от 24.10.2006.

01.04.2008 в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми из Усинского городского суда Республики Коми поступил исполнительный лист № от 26.03.2008.

В декабре 2010 года и январе 2011 года из пенсии Тервонина Ю.В., перечисляемой пенсионным органом на его лицевой счёт, были произведены удержания по указанным исполнительным листам на общую сумму ... руб.

Проанализировав положения статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от 03.11.2005 № 205, и установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тервонина Ю.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу, в том числе постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

При этом удовлетворение всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является первоочередным, после чего из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (статья 107 УИК Российской Федерации).

Учитывая, что постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению, то взыскание по исполнительным документам, выданных Усинским городским судом Республики Коми, путем обращения на пенсию Тервонина Ю.В., отбывающего наказание в исправительном учреждении, не противоречит требованиям вышеуказанных норм закона, поэтому обжалуемые истцом действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми являются законными и обоснованными.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования осужденных в судебное заседание по гражданскому делу. В связи с этим, и учитывая, что с момента подачи искового заявления в суд и до вынесения решения по существу у истца было достаточно времени для направления в суд дополнительных доказательств, то доводы в кассационной жалобе в указанной части являются необоснованными.

Указание в кассационной жалобе о невручении исполнительных листов непосредственно самому истцу не свидетельствует о нарушении должностными лицами исправительного учреждения каких-либо требований закона, поскольку обязательное вручение исполнительного листа предусмотрено только взыскателю.

При этом, как следует из материалов дела, 21.04.2005 Тервонин Ю.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе и с постановлением от 08.04.2005, а постановление от 28.07.2006 было получено истцом в этот же день, однако правом обжалования указанных решений последний не воспользовался. Кроме того, 20.12.2010 главных бухгалтер ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми произвела выход на режимную территорию для ознакомления Тервонина Ю.В. с исполнительными листами, на основании которых из его пенсии производились взыскания, однако последний от ознакомления с ними отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Отмена приговора не влечет отмену постановлений от 08.04.2005 и от 28.07.2006 о взыскании с истца процессуальных издержек и соответственно исполнительных листов, выданных на их основании, поскольку данные судебные акты являются самостоятельными судебными решениями, так как взыскание процессуальных издержек на оплату услуг адвоката происходит за непосредственное участие последних в рассмотрении уголовного дела, независимо от вынесенного судебного решения.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока для предъявления исполнительных листов для исполнения являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом, они предъявлялись к исполнению, однако в связи с отсутствием у истца каких-либо доходов взыскание не могло быть произведено.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тервонина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Боковикова

Судьи В.Л. Головков

Н.А. Перминова