Судья Дидыч Л.А. Дело № 33-3267/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Боковиковой Н.В.,

судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару к Ивкиной Н.А. о взыскании задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере ... рубля, пени в размере ..., всего на общую сумму ... ( ... ) отказано.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару обратилась в суд с иском к Ивкиной Н.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ..., пени – .... В обосновании заявленных требований указано, что в ИФНС России по г.Сыктывкар были представлены сведения ЗАО «...» ( справка формы 2-НДФЛ о доходах физического лица), согласно которым Ивкиной Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2009 г. получен доход в сумме ... руб. ( код дохода 1530 – доходы от реализации ценных бумаг). Согласно представленной справке о доходах формы 2-НДФЛ исчисленная сумма налога ( подлежащая уплате в бюджет ) составила за 2009 год ... рублей, удержанная сумма налога – ... рублей. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила ... рублей. Учитывая, что исчисленная сумма налога в размере ... рублей по сроку уплаты до 15.07.2010 г. ответчиком уплачена не была, в соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога ответчику начислены пени в сумме .... О необходимости уплаты налога и пени ответчику было направлено требование №27049 от 11.08.2010 г., однако в добровольном порядке требование Инспекции не было исполнено.

02.02.2011 г. в адрес суда поступило заявление об уточнении требований, в котором указано, что 25.01.2011 г. ответчик уплатил налог в сумме ... руб. и пени в размере 35 ..., в связи с чем остаток задолженности по налогу составляет ... рублей, пени – .... Данный остаток задолженности истец и просит взыскать с ответчика Ивкиной Н.А.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару просит отменить решение суда, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что суд ошибочно принял во внимание заявление об уточнении исковых требований, которое было направлено по другому гражданскому делу, находящемуся в производстве суда, а представленные в дело Ивкиной Н.А. квитанции свидетельствуют о том, что она уплатила задолженность за себя, но не за несовершеннолетнюю Ивкину Е.Л..

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, Ивкиной Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2009 году получен доход от продажи акций в сумме .... Исчисленная сумма налога составила за 2009 год ... рублей. Сумма налога, удержанная составила ... рубля, а сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила ... рублей.

В адрес Ивкиной Е.Л. истцом направлено уведомление № от 22.05.2010 г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ... рублей, сроком уплаты: до 15.07.2010 г. – ... рублей, до 16.08.2010 г. – ... рублей.

За неуплату налога в сумме ... рублей сроком уплаты до 15.07.2010 г. были начислены пени в сумме ..., при этом в адрес Ивкиной Е.Л. было направлено требование об уплате налога и пеней № от 11.08.2010 года, с установлением срока добровольной уплаты налога и пеней до 27.08.2010 г.

В указанный срок требование налогового органа ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу в размере ... рубля и пени в размере ....

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленная к взысканию в настоящем иске задолженность по налоги и пени ответчиком уплачены. Данный вывод суда основан на заявлении об уточнении исковых требований от 02.02.2011 г., в котором указано, что 25.01.2011 г. ответчиком произведена оплата суммы налога в размере ... рубля и пени в размере .... Данное обстоятельство также подтверждается приложенными к кассационной жалобе финансовыми документами.

В этой связи необходимо отметить, что в иске к ответчику налоговым органом предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по налогу именно в размере ... рубля и пеней в размере ..., то есть предметом судебного разбирательство являлось требование о взыскании вышеуказанных денежных сумм, и иных увеличенных требований истцом не заявлялось. Соответственно, суд, получив от истца заявление об оплате ответчиком суммы налога, равной ... рубля, и пеней, равной ..., сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания предъявленной в иске задолженности по налогу и пеням. Более того, истцом в кассационной жалобе приложены документы, из которых следует, что 25.01.2010 г. ответчиком было произведено два платежа по налогу и пеням, на сумму ... рубля и ..., соответственно. Это, в свою очередь, подтверждает факт полной уплаты ответчиком до принятия судебного решения предъявленной к нему в иске суммы налога и пеней.

Доводы жалобы о том, что заявление об уточнении исковых требований было направлено для приобщения к другому гражданскому делу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку к моменту направления данного заявления (02.02.2011 г.) второе гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару к Ивкиной Н.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в размере ... рубль и пеней, в размере ..., судом было уже разрешено, о чем вынесено судебное решение от 24 января 2011 года о взыскании с Ивкиной Н.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в размере ... рубль и пеней, в размере ....

Указанное также свидетельствует о том, что при принятии решения от 24 января 2011 года суд не располагал данными о производстве выплат со стороны ответчика, а потому взыскал с него полную сумму задолженности самой Ивкиной Н.А. В настоящее время решение суда от 24 января 2011 года вступило в законную силу, и направлено к исполнению.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: