Судья Мельник Л.А. Дело № 33-3212/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Боковиковой Н.В.,

судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Валяна В.В. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2011 года, которым прекращено действие права на управление транспортными средствами Валяна В.В., ответчик обязан сдать водительское удостоверение ..., выданное 23 марта 2005 г., в ГИБДД ОВД Корткеросского района Республики Коми; взысканы с Валяна В.В. расходы по проведению наркологической экспертизы в сумме ... рублей в пользу ГУ РК Бюро судебно-медицинской экспертизы; взыскана с Валяна В.В. государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя ответчика Тоболева В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Корткеросского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц к Валяну В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что прокуратурой Корткеросского района проведена проверка законности получения водителями права на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки установлено, что Валян В.В. имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами. Вместе с тем Валян В.В. состоит в МУЗ «Корткеросская ЦРБ» на диспансерном учёте у нарколога с диагнозом «...», что свидетельствует о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В судебном заседании прокурор требование поддержал в полном объёме.

Ответчик Валян В.В., его представитель Тоболев В.Е. иск не признали.

Третье лицо - ГИБДД ОВД Корткеросского района своего представителя для участия в деле не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд вынес приведённое выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Валян В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии ..., выданное Корткеросским РОВД 23.03.2005 года, на право управления транспортными средствами категории «А,В,С».

Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного Валяна В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что 20 марта 2008 года он поставлен на диспансерное наблюдение в МУЗ «Корткеросская ЦРБ» с диагнозом «...». За период 2008 - 2009 годы у Валяна В.В. установлено заболевание хроническим .... Из выписного эпикриза от 14.03.2008 следует, что Валян В.В. находился на лечении в т/о с 08.03.2008 года по 14.03.2008 года с заболеванием ..., выписан с рекомендацией наблюдения врачом-наркологом.

В период с 10.05.2008 года по 17.05.2008 года Валян В.В. находился на лечении в отделении неотложной наркологической помощи ГУ «Коми республиканского наркологического диспансера». Выписан с рекомендацией продолжить амбулаторное противоалкогольное лечение у нарколога на «Д» учёте.

После лечения в КРНД в мае 2008 года и постановки на наркологический учёт Валян В.В. на приёме у нарколога находился дважды: 03.03.2009 г. и 22.05.2009 г., и в обоих случаях в связи с обострением заболевания. По последней записи от 28.02.2011 года в медицинской карте подтверждён диагноз: ....

В основу вывода о наличии у Валяна В.В. медицинского противопоказания для управления транспортными средствами судом положено экспертное заключение ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 03/74-11/60-11 (п) от 29.03.2011 года, в соответствии с которым Валян В.В. страдает ..., поставлен на учёт по месту жительства с 20.03 2008 года с диагнозом «...». Диагноз ... полностью подтверждается данными, имеющимися в предоставленной медицинской документации: постепенное развитии заболевания во временном промежутке, формирование к 2009 году II стадии ... (потеря количественного и ситуационного контроля к спиртному, толерантность до 1 литра водки, наличие насильственной тяги к алкоголю, потеря памяти на время алкогольного опьянения, отсутствие критики к своему состоянию на время обострения заболевания), формирование алкогольного галлюциноза, периодическое стационарное и амбулаторное лечение от алкогольной зависимости.

Эксперты указали, что поскольку Валян В.В. не проходил динамического диспансерного наблюдения с 22.05.2009 года, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы стойкой ремиссии не установлено.

В ходе проведённого исследования комиссия экспертов пришла к выводу, что в настоящий момент Валян В.В. не может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «А,В,С» в связи с наличием у него заболевания «...» и отсутствием стойкой ремиссии. Пациент может быть признан годным к управлению автотранспортом категорий «А», «В», «С» только после снятия с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Заболевание - ... - является противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами категорий «Д», «Е» пожизненно.

Заключение экспертизы соответствует требованиями гражданско-процессуального закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов у суда не имелось, в связи с чем суд признал данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела. Ввиду этого являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о неполноте и необъективности проведённой экспертизы.

Удовлетворяя требования прокурора, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами. Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства и подтвержден исследованными судом доказательствами.

Правовое регулирование обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется международными нормами, а также внутренним законодательством.

Так, статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В Российской Федерации правовые основы безопасности дорожного движения закреплены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

По смыслу ст.ст. 1, 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определён приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ст. 24 Закона).

Данной цели служат ограничения водителей к управлению транспортными средствами, а также медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, которое заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании водителей транспортных средств (ст. 23, 25, 27 Закона).

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия гражданина в дорожном движении в качестве водителя является отсутствие у него медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с указанным Перечнем алкоголизм является противопоказанием к вождению автомобиля (граждане с таким диагнозом допускаются к управлению транспортными средствами лишь при стойкой ремиссии).

Действующее законодательство относит управление транспортным средством к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности (ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из приведённых положений в их системной взаимосвязи следует, что управление транспортным средством водителем, имеющим медицинское противопоказание к такой деятельности, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, поскольку представляет непосредственную угрозу для безопасности дорожного движения, жизни и здоровья участвующих в нем граждан, их имущества, а также интересов общества и государства. Пресечение данной угрозы является приоритетным направлением деятельности государства в области обеспечения безопасности дорожного движения и основным принципом Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Из сказанного следует, что наличие у гражданина медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами влечёт необходимость прекращения специального права.

Изложенные в жалобе доводы Валяна В.В. о том, что лечение от алкоголизма он проходил только в 2009 году, после чего алкоголем не злоупотреблял, и наступила стойкая ремиссия заболевания, несостоятельны.

В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» при установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определённые виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечении и т. д.). За время диспансерного учёта больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтверждённой ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом устанавливается срок диспансерного учёта на срок 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Установлено, что ремиссия заболевания (то есть отсутствие обострений заболевания в течение длительного времени) не наступила, с наркологического учёта Валян В.В. не снят.

Следует отметить, что проведенная по делу судебная экспертиза полностью отвечает требованиям относимости и допустимости, порядок её проведения соответствует действующему законодательству, в связи с чем выводы эксперта обоснованно приняты судом во внимание при установлении по делу юридически значимых обстоятельств.

Доводы Валян В.В. о том, что работа водителем является единственным источником дохода, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку имеются объективные сведения о наличии у ответчика в настоящее время диагноза «...», соответственно, он имеет противопоказание к вождению автомобиля и не отвечает в настоящее время условиям допуска гражданина к получению права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Валян В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: