ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Пластинин И.В. Дело №33-3145/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Боковиковой Н.В. судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А. при секретаре Коданевой И.Н. рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года, которым исковые требования Сивкова А.В. удовлетворены, признано за Сивковым А.В. право на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией государственного предприятия шахта «...». На администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» возложена обязанность включить Сивкова А.В. в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией государственного предприятия шахта «...» в соответствии с установленной очередностью и с учетом непрерывного стажа работы в организациях угольной отрасли. На Министерство энергетики Российской Федерации возложена обязанность через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Сивкову А.В. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с установленной очередностью и с учетом непрерывного стажа работы в организациях угольной отрасли. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сивков А.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», Министерству энергетики Российской Федерации о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья. В обоснование иска указал, что более 10 лет работал на предприятиях угольной отрасли и 14.07.1998 был уволен из шахты «...» по п. 1 ст. 33 КЗоТ Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия. На день увольнения у него имелся необходимый стаж, однако в нарушение требований законодательства он не был включен в список высвобожденных работников ликвидируемого предприятия, в отношении которых ликвидационной комиссией и органом местного самоуправления г. Воркуты принято решение о предоставлении социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики в письменных отзывах на иск требования Сивкова А.В. не признали. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе Министерство энергетики Российской Федерации просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено, что Сивков А.А. в периоды с 08.08.1980 по 31.10.1980, с 14.01.1983 по 14.07.1998 работал на шахте «...», откуда был уволен 14.07.1998 в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 33 КЗоТ Российской Федерации. Согласно Уставу дочернего акционерного общества «Шахта ...» указанное общество является самостоятельным юридическим лицом, которое организует свою деятельность на основании Устава, действующего законодательства и является правопреемником филиала ОАО «Воркутауголь» «Шахта ...». В связи с ликвидацией шахты «...» 22.06.1999 было разработано и утверждено Положение о порядке формирования списков очередности работников, распределения и предоставления жилья за пределами г. Воркуты. Пунктом 1.1 указанного Положения предусмотрено, что началом работ по ликвидации шахты «...» и выполнению мероприятий по социальной защите трудящихся, высвобождаемых в связи с ликвидацией шахты, принято считать дату утверждения задания на разработку проекта ликвидации шахты – 22.04.1998. На заседании Совета директоров ОАО «Воркутауголь» от 29.06.1998 было принято решение о ликвидации дочернего акционерного общества «Шахта ...», что подтверждается протоколом №. Удовлетворяя исковые требования Сивкова А.В., суд исходил из того, что истец, имея 10-летний стаж работы на предприятии угольной промышленности, был уволен связи с его ликвидацией, что в силу требований федерального законодательства является основанием для предоставления ему жилищной субсидии. Данный вывод суда является верным, поскольку основан на фактически установленных обстоятельствах по делу, и правильном применении норм материального права. Федеральным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрено, что работникам, высвобождаемым при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации, при условии их высвобождения до 01.01.2005 года и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее чем 10 лет. Таким образом, условия о ликвидации организации угольной промышленности и наличия необходимого стажа в указанной организации являются одними из основных условий для предоставления жилищной субсидии, на которую претендует истец. Поскольку Сивков А.В., имеющий стаж работы более 10 лет на предприятии угольной промышленности, был уволен 14.07.1998 в связи с ликвидацией государственного предприятия шахта «...», то у суда имелись законные основания для удовлетворения его исковых требований. Довод в кассационной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получил оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Указание в жалобе на то, что Министерство энергетики Российской Федерации не осуществляет непосредственно предоставление социальной выплаты, не может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) является Министерство энергетики Российской Федерации, а получателями этих средств, в виде субвенций, являются органы местного самоуправления, в связи с чем, суд обоснованно обязал данное Министерство как главного распорядителя средств государственной поддержки опосредствованно, через администрацию МО ГО «Воркута», предоставить истцу средства государственной поддержки. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации - без удовлетворения. Председательствующий- Н.В. Боковикова Судьи- В.Л. Головков Н.А. Перминова