ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шахтарова С.Н. Дело № 33-3119/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Боковиковой Н.В.

судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года дело по кассационным жалобам администрации МО МР «Печора», ООО «Горжилфонд» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2011 года, которым на ООО «Горжилфонд» возложена обязанность выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой ..., а именно: замена шифера – 8 листов; по ендове произвести замену кровельной стали шириной не менее 1200 х 2500 мм – 1 лист. Работы выполнить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На ООО «Горжилфонд» возложена обязанность выполнить работы по текущему ремонту лестничных клеток 1-го подъезда в доме ..., а именно: частичный ремонт штукатурки стен и потолков; окраска стен и потолков; окраска оконных и дверных блоков; окраска лестничных маршей и площадок. Работы выполнить в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На ООО «Горжилфонд» возложена обязанность выполнить работы для нормального функционирования системы канализации в доме ..., а именно:

- по техническому обслуживанию: полностью очистить все накопители сточных вод дома № (3 штуки) и дома № по ...2 штуки) от нечистот по ходу движения стоков в систему централизованной канализации и в последующем очищать их по мере заполнения, но не реже одного раза в полгода, не допуская наполнения люфт-клозетов нечистотами выше, чем до 0,35 м от поверхности земли; произвести прочистку переливных труб домов № и № по ... с последующей прочисткой выпусков от указанных домов в систему централизованной канализации;

- по текущему ремонту в срок до 1 сентября 2011 года: восстановить разрушенную кирпичную кладку накопителей сточных вод дома ...; оборудовать люки для очистки накопителей сточных вод плотными двойными крышками или утепленной крышкой с теплоизолирующей прослойкой из минеральной ваты или пенопласта; на перекрытии накопителя установить вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм, выведя его на 700 мм выше планировочной отметки земли.

На администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность организовать проведение работ по капитальному ремонту фасада дома ..., а именно: восстановление поврежденных участков штукатурного слоя; заделка трещин; очистка фасада; покраска.

Взыскана с ООО «Горжилфонд» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ... рублей (... рублей).

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ООО «Горжилфонд» Воеводиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмицкая Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Горжилфонд», МУП «Горводоканал» о возложении обязанности произвести ремонт крыши, подъезда № 1 жилого дома по адресу: ..., а также канализационных колодцев. В обоснование требований указала, что является собственником одной из квартир в указанном доме. Крыша над ее квартирой, подъезд № 1 и фасад указанного жилого дома, а также канализационные колодцы, расположенные во дворе дома, требует проведения ремонтных работ, однако ответчики, несмотря на ежемесячное взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения и неоднократные обращения, не исполняют свои обязательства по производству ремонтных работ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МР «Печора».

В судебном заседании истец Кузьмицкая Л.А. уточнила требования, просила обязать ООО «Горжилфонд» произвести ремонт кровли над ее квартирой, первого подъезда указанного дома, выполнить ремонтные работы для нормального функционирования системы канализации согласно заключению строительно-технической экспертизы. Обязанность по проведению ремонта фасада дома просила возложить на надлежащего ответчика.

Третье лицо Кузьмицкий И.Н. в суде уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Горжилфонд» Кириченко А.С., МУП «Горводоканал» Гудзоватый Д.И. и администрации МР «Печора» иск не признали.

Суд вынес указанное решение.

ООО «Горжилфонд», не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части возложения на ООО «Горжилфонд» определенных обязанностей отменить, поскольку договором управления многоквартирными домами в обязанности Общества не входят определенные виды работ, возложенные на него решением суда.

Администрация МР «Печора также обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части возложения обязанности по организации проведения работ по капитальному ремонту фасада дома отменить, поскольку возложение данной обязанности только на орган местного самоуправления противоречит как нормам права, регулирующим спорные правоотношения, так и установленным обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом ... находится в собственности МО МР «Печора».

Собственником квартиры № в указанном жилом доме является Кузьмицкая Л.А.

С 01.04.2008 ООО «Горжилфонд» является управляющей организацией указанного дома на основании заключенного с администрацией МР «Печора» договора № управления многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2009 по 16.12.2010 в адрес ООО «Горжилфонд» от истца неоднократно поступали заявки на откачку выгребных ям, расположенных во дворе спорного дома.

Согласно ответу ООО Горжилфонд» от 09.06.2010 по заявкам граждан ведется откачивание канализационных отходов по указанному адресу. Вопрос по капитальному ремонту промежуточных колодцев находится на рассмотрении в администрации муниципального района «Печора». При этом указано, что ремонт кровли по ... над квартирами № выполнен 20.07.2010.

Из письма МУП «Горводоканал» в адрес главы муниципального района «Печора» от 26.06.2009 следует, что жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении ООО «Горжилфонд», в том числе дом ..., подключен к коммунальной системе водоотведения через выгребные ямы. Подключение выгребных ям было выполнено в 1978-1980г. без их переоборудования, с нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила).

По результатам проведенной Государственной жилищной инспекции Республики Коми проверки соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по подготовке жилищного фонда к работе в зимний период 2010-2011г. был составлен акт от 21.09.2010, согласно которому в результате обследования было установлено: остекление оконных рам подъездов жилого дома выполнено на 90% в две нити, остальное – в одну нить. Отопление в подъездах функционирует. Три выгребные ямы, расположенные около наружных стен дома полностью заполнены канализационными стоками. Уровень канализационных стоков ниже уровня земли на 2,0 см., крышки выгребных ям одинарные. Дворовая территория между выгребными ямами 1 и 2 промыта стоками (длина около 5м, глубиной до 30 см.). Перед подъездом №1 образовалась яма глубиной до 50см. Слуховые окна на чердаке открыты.

Из акта от 12.10.2010 следует, что в июле 2010 года РЭУ-3 ООО «Горжилфонд» были выполнены работы по ремонту шиферной кровли над квартирами № жилого дома .... Над квартирами № работы были выполнены не в полном объеме, так как из-за погодных условий работы были приостановлены. Работы по ремонту шиферной кровли над квартирами № будут выполнены в весенний период 2011 года.

07.02.2011 ООО «Горжилфонд» провело осмотр технического состояния жилого дома по адресу: ..., в результате которого было установлено, что кровля жилого дома изначально выполнена из мелковолнового шифера. На момент осмотра состояния кровельного покрытия установлено, что большая часть кровли отремонтирована, над квартирой № указанного дома требуется устранить протечку по ендове, с заменой кровельной стали, что повлечет за собой замену шифера на большой площади кровли. Первый подъезд вышеуказанного жилого дома находится в удовлетворительном состоянии, работы по заделке отверстия вокруг стояка подъездного отопления выполнены. В связи с разрушением штукатурного слоя (до 10 кв.м. - полностью, остальная часть штукатурки покрыта глубокими трещинами) и пришедшей в непригодное состояние окраски фасада по указанному адресу требуется капитальный ремонт фасада.

Для разрешения вопроса о необходимости проведения ремонтных работ, заявленных в иске, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что для устранения имеющихся дефектов необходимо провести определенные виды ремонтных работ по кровле над квартирой истца, по фасаду дома, по лестничным клеткам подъезда № 1, а также работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту, необходимые для нормального функционирования накопителей сточных вод спорного дома.

Разрешая спор, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, и доказанности вины ответчиков ООО «Горжилфонд» и администрации МР «Печора» в ненадлежащем содержании и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по проведению определенных работ на указанных ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из договора управления многоквартирными домами от 01.04.2008 №, заключенного между администрацией МР «Печора» и ООО «Горжилфонд» следует, что управляющая организация взяла на себя полномочия по управлению, в том числе многоквартирным домом по адресу: ..., - в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания и пользования нежилыми помещениями граждан и иных лиц, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.1).

При этом, пунктом 2.1 договора от 01.04.2008 № предусмотрено, что ООО «Горжилфонд» в течение срока действия договора обязано предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора для сторон предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 5.1).

Согласно разделу II Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При определении видов работ, подлежащих выполнению обслуживающей организацией спорного дома, суд обоснованно руководствовался перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного в Приложении № к договору от 01.04.2008 №, требованиями пунктов 2.3.1, 3.2.1, 3.2.9, 4.6.1.1 Правил, а также заключением строительно-технической экспертизы, проведенной по данному делу, и пришел к правильному выводу о необходимости возложения обязанности по выполнению работ по текущему ремонту кровли над квартирой истца, по текущему ремонту лестничных клеток 1-го подъезда спорного дома, а также выполнению работ для нормального функционирования системы канализации в доме на ООО «Горжилфонд».

Возлагая обязанность по организации проведения работ по капитальному ремонту фасада дома ... на администрацию МР «Печора», суд исходил из того, что до передачи квартир в спорном доме в собственность граждан, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по производству капитального ремонта в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что указанный вид работ в соответствии с п. 4.2.3.1 Правил и заключением эксперта относится к капитальному ремонту, то выводы суда в указанной части также являются правильными.

Заключение экспертизы, проведенной по данному делу, обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими необходимыми знаниями, значительным опытом работы в данной отрасли, заключение является полным и мотивированным, выводы экспертов логичны и последовательны, оно оценено в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем, обоснованно положено в основу решения суда.

Учитывая, что ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произошло в период действия договора управления многоквартирными домами от 01.04.2008 №, то у ООО «Горжилфонд» как обслуживающей организации возникла прямая обязанность по производству возложенных на нее работ. В связи с этим, доводы ООО «Горжилфонд» об истечении указанного договора 01.04.2011 не освобождают последнее от возложенных судом обязанностей.

Доводы кассационной жалобы ООО «Горжилфонд» о том, что управляющая организация не отвечает за ненадлежащее состояние элементов канализационной системы, поскольку данный вид работ не содержится в перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного в Приложении № к договору от 01.04.2008 №, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 5.8.1 Правил управляющая организация должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии общего имущества собственников помещений.

Принимая во внимание, что подключение спорного дома к централизованной канализации проведено ненадлежащим образом, и в доме функционируют накопители сточных вод (бывшие выгребные ямы), которые относятся к общему имуществу собственников дома, то обязанность по их содержанию и ремонту должна быть возложена на управляющую организацию.

То обстоятельство, что подключение спорного дома к централизованной системе канализации произошло с нарушением строительных норм и правил, и соответственно отсутствует возможность содержать выгребные ямы в надлежащем состоянии, не является основанием для отмены решения, поскольку права жильцов не могут быть нарушены.

Указание в кассационной жалобе ООО «Горжилфонд» на то, что работы по ремонту промежуточных колодцев (бывших выгребных ям) должен выполнять МУП «Горводоканал», судом кассационной инстанции не может быть принято во внимание. Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного санитарного врача по г. Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району от 26.09.2008 № производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал» по факту излива сточных вод на поверхность земли из выгребных ям прекращено за отсутствием в действиях указанного юридического лица состава правонарушения. При этом, как следует из описательной части данного постановления, содержание и ремонт выгребных ям, являющихся общим имуществом многоквартирного дома – это обязанность обслуживающей организации.

То обстоятельство, что истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, не освобождает администрацию МР «Печора», являющуюся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, от возложенных на нее обязанностей, поскольку с учетом характера спорных правоотношений по данному делу суд обоснованно привлек данного ответчика к участию в деле и разрешил спор, исходя из вины каждого из ответчиков. В связи с этим, довод кассационной жалобы администрации МР «Печора» в указанной части является несостоятельным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении обязании по организации проведения капитального ремонта на администрацию МР «Печора», со ссылкой на требования ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Доводы кассационной жалобы администрации МР «Печора» в указанной части о необходимости возложения указанной обязанности на всех собственников помещений в спорном доме, исходя их доли каждого в праве общей собственности, не являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Горжилфонд», администрации МР «Печора» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Боковикова

Судьи В.Л. Головков

Н.А. Перминова