ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бородулина М.В. Дело № 33-3028/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Боковиковой Н.В.

судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Горжилфонд» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2011 года, которым ООО «Горжилфонд» возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности по общему имуществу жилого дома № по ..., а именно:

-устранить соединение электрических проводов вскрутку; закрыть корпуса соединительных и ответвительных коробок крышками из несгораемого и трудносгораемого материала;

-двери чердачного помещения дома ... закрыть на замок;

-не допускать складирование горючих материалов (мусора) на чердаке дома ... ....

Взысканы с ООО «Горжилфонд» в доход муниципального образования муниципального района «Печора» расходы по государственной пошлине в размере ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Горжилфонд» о возложении обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности в жилом доме по адресу: .... В обоснование требований указал, что в ходе проведенной отделом государственного пожарного надзора г. Печоры проверки, в указанном жилом многоквартирном доме были выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области пожарной безопасности. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме, а также рядом расположенным зданиям и сооружениям.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел ГПН г. Печора.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, и просил возложить на ООО «Горжилфонд» обязанность устранить в вышеуказанном жилом доме соединение электрических проводов «вскрутку», закрыть корпуса соединительных и ответвительных коробок крышками из несгораемых и труносгораемых материалов, двери чердачного помещения закрыть на замок, не допускать складирование горючих материалов на чердаке дома.

Представитель ответчика ООО «Горжилфонд» в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица отдела ГПН г. Печора в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд вынес указанное решение.

ООО «Горжилфонд», не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает, что у прокурора отсутствует право на обращение в суд с данным иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом ... находится в собственности МО МР «Печора».

С 01.04.2008 ООО «Горжилфонд» является управляющей организацией указанного дома на основании заключенного с администрацией МР «Печора» договора № управления многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что в связи с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного жилого дома ... ... в адрес управляющей организации ООО «Горжилфонд» отделом ГПН г. Печора было выдано предписание от 26.11.2009 №.

В период с 18.11.2010 по 15.12.2010 отделом ГПН г. Печора была проведена проверка исполнения ООО «Горжилфонд» предписания от 26.11.2009 №.

Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 15.12.2010 № следует, что ООО «Горжилфонд» не устранены ранее выявленные нарушения требований правил пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., а именно: монтаж электрических сетей выполнен с нарушениями требований нормативных документов по энергетике (соединение электрических проводов осуществляется вскрутку, не закрыты корпуса соединительных и ответвительных коробок крышками из несгораемых или трудносгораемых материалов); двери чердачных помещений не закрыты не замок; нарушена побелка на чердаке вех дымовых труб и стен, в которых проходят дымовые каналы; допускается складирование горючих материалов на чердаке (мусор).

В связи с этим, ООО «Горжилфонд» 15.12.2010 выдано очередное предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности и установлен срок их исполнения – 15.11.2011.

Разрешая спор, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, и доказанности вины ответчика пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности на ООО «Горжилфонд».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313; Строительных нормах и правилах «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, что предусмотрено частью 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11).

Пунктами 3.3.4, 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием. Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Обязанность по соблюдению указных пунктов Правил возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Из договора управления многоквартирными домами от 01.04.2008 №, заключенного между администрацией МР «Печора» и ООО «Горжилфонд» следует, что управляющая организация взяла на себя полномочия по управлению, в том числе многоквартирным домом по адресу: ..., - в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания и пользования нежилыми помещениями граждан и иных лиц, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.1).

При этом, пунктом 2.1 договора от 01.04.2008 № предусмотрено, что ООО «Горжилфонд» в течение срока действия договора обязано предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора для сторон предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 5.1).

Факт нарушения ответчиком в жилом доме по адресу: ..., требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте от 15.12.2010 №, судом первой инстанции установлен и последним не отрицался.

Принимая во внимание, что ООО «Горжилфонд» является управляющей компанией, на которой в соответствии с вышеуказанными нормами закона и договором управления лежит обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по устранению требований пожарной безопасности вышеуказанного жилого дома должна быть возложена на данную управляющую организацию.

То обстоятельство, что вышеуказанный многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, не освобождает ответчика от возложенных на него обязанностей и от необходимости соблюдения правил пожарной безопасности.

Довод кассационной жалобы ООО «Горжилфонд» об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленными требованиями является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании указанной нормы закона в ее взаимосвязи с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Положения названных заявителем в кассационной жалобе нормативных актов не наделяют органы государственного пожарного надзора правом обращаться в суд с требованиями об устранении нарушений правил пожарной безопасности, и не ограничивают полномочия прокурора по обращению в суд.

Учитывая, что исковое заявление прокурора в настоящем споре направлено не только в защиту проживающих в настоящее время граждан в многоквартирном доме по адресу: ..., но и граждан, которые могут временно находится в указанном жилье, либо у которых в будущем возникнет право на проживание в указанном доме, то круг таких лиц точно определен быть не может.

Учитывая изложенное, прокурор вправе был обратиться в суд с названным заявлением.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Горжилфонд» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Боковикова

Судьи В.Л. Головков

Н.А. Перминова