Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-3435/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Белова Н.Е., Кореневой И.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Алембита В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2011 года, по которому

Исковые требования Администрации МО ГО «Воркута» удовлетворены частично.

Возложена обязанность на администрацию МО ГО «Воркута» предоставить Алембита В.В. по договору социального найма на состав семьи из ... человек жилое помещение квартиру по адресу: ....

Признать Алембита В.В. и Алембита В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Снять Алембита В.В. и Алембита В.А. с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении остальных исковых требований Администрации МО ГО «Воркута» отказано.

Взыскана с Алембита В.В. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к Алембита В.В. и ее ... Алембита В.А. о признании их утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности предоставить Алембита В.В. благоустроенное применительно к условиям Воркуты жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из ... человек в виде отдельной двухкомнатной квартиры в черте г.Воркуты общей площадью не менее ... кв.м. В обоснование требований указала, что во исполнение решения суда администрация неоднократно предлагала ответчику для вселения жилые помещения, отвечающие установленным требованиям. Однако, ответчик от предложенных квартир необоснованно отказывается, тем самым препятствует исполнению, вступившего в законную силу, судебного акта.

Определением Воркутинского городского суда РК от 04 апреля 2011 года ... Алембита В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к участию в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик Алембита В.В., в том числе как законный представитель ... Алембита В.А., представитель ответчика исковые требования не признали.

... Алембита В.А. в судебном заседании участия не принимала.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Алембита В.В. просит решение отменить, как принятое без учета фактических обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Решением Воркутинского городского суда от 19 октября 2010 года на Администрацию МО ГО «Воркута» возложена обязанность предоставить Алембита В.В. благоустроенное применительно к условиям города Воркуты жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из ... человек в виде отдельной двухкомнатной квартиры, отвечающей установленным требованиям, в черте г.Воркуты общей площадью не менее ... кв.м.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, снятии их с регистрационного учета, суд исходил из того, что ранее занимаемое Алембита В.В. жилое помещение по адресу: ..., признано непригодным для проживания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.15, 89 Жилищного кодекса РФ, администрация МО ГО «Воркута» обязана предоставить Алембита В.В. взамен непригодного для проживания жилого помещения жилое помещение двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... по договору социального найма.

При рассмотрении дела суд правильно сослался на положения ст.ст. 85, 87 и 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которым при предоставлении жилья в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно акту проверки ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по косметическому ремонту и состоянию сантехнического оборудования нет. Следовательно, данное жилое помещение пригодно для постоянного проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, судом обоснованно признано, что предоставляемое жилое помещение находится в черте того же населенного пункта и является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, является правильным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право на жилое помещение, снятии ответчиков с регистрационного учета и предоставлении им в собственность другого жилого помещения следует признать обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, доводы, приведенные в кассационной жалобе, об ухудшении имущественного положения ... несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам дела, установленных судом на основе имеющихся в деле материалов, в том числе объяснений сторон, и не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов, с которыми судебная коллегия согласилась.

Решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорное правоотношение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи67 Гражданского процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алембита В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи