ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Кореневой И.В., Белова Н.Е.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Савран И.П. на решение Воркутинского городского суда от 28 марта 2011 года, по которому

взыскано солидарно с Савран И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., Сакаева В.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля;

взысканы с Савран И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., Сакаева В.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы по ... рублей с каждого;

в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения № к Сакаевой Л.А. и ИФНС России по ... отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сбербанк РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения № обратился в суд с иском к Савран И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В качестве ответчиков привлечены Сакаева Л.А., Сакаев В.З., ИФНС по г.Воркуте.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Сакаева Л.А., Сакаев В.З., Савран И.П. в судебном заседании иск не признали, представитель ИФНС по г.Воркуте и нотариус Кондратюк Н.П. в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Савран И.П. с решением суда не согласился и просил его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения № и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Савран И.П..

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору на сумму ... рубля, из которых долг по ссуде составил ... рублей, по процентам ... рубля, по неустойке ... рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, наследственное имущество состоит из денежных средств на лицевом счете наследника в размере ... рубля, неполученная наследодателем заработная плата в размере ... рублей и автомобиль ...-....

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет ... рубля.

Сакаева Л.А. брак с наследодателем ФИО4 расторгла в ДД.ММ.ГГГГ. Сын наследодателя Сакаев В.З. фактически принял наследство, получив денежные средства наследодателя со счета в Сбербанке.

Принимая во внимание, что принятие части наследства в силу гражданского законодательства свидетельствует о принятии наследства в полном объеме, и в данном случае наследственное имущество не является выморочным, суд правомерно взыскал сумму задолженности по кредитному договору солидарно с поручителя Савран И.П. и наследника по закону Сакаева В.З.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В рамках гражданского дела назначалась автотехническая экспертиза, стоимость которой оплачена истцом.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины и проведенной по делу экспертизы.

Ссылка заявителя на взыскание с него в счет возмещения судебных расходов ... рублей, не основана на материалах дела, так как согласно судебного акта с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы по ... рублей с каждого.

Довод о нецелесообразности проведения экспертизы транспортного средства является несостоятельным, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савран И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи