Судья Ушакова Л.В. Дело № 33-3335/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Кореневой И.В., Белова Н.Е.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2011 года, по которому

возложена обязанность на Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте включить в специальный стаж работы по Списку № периоды работы Марчук Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... № комбината ... в качестве ... с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскана с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте в пользу Марчук Н.Д. недоплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... рублей, индексация несвоевременно полученной пенсии – ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей;

возложена обязанность на Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте установить Марчук Н.Д. стажевый коэффициент ... по специальному стажу с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскана с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 908,87 рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марчук Н.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте о включении периодов работы в специальный стаж работы, взыскании недоплаты пенсии с индексацией, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ответчиком при подсчете его специального стажа не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... № комбината «...» в качестве .... С учетом включения спорного периода работы в специальный стаж его пенсия должна рассчитываться со стажевым коэффициентом ..., исчисленного из специального стажа.

Истец в судебном заседании участия не принимал. Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркута в суд не явился, в письменном отзыве на иск заявленные истцом требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте не согласно с решением суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Марчук Н.Д. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.1.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001.

Решением Воркутинского городского суда от 12.03.2007 в специальный стаж Марчук Н.Д. включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «...». За Марчук Н.Д. признано право на расчет стажевого коэффициента ... исчисленного с применением специального стажа по пп.1 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с исполнением решение суда от 12.03.2007, истцу произведен перерасчет пенсии по специальному стажу. Стаж по списку № составил – ..., общий – ..., стаж в РКС – ....

Спорный период работы истца включен ответчиком в общий стаж.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из вывода о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж период работы ... (за исключением периода обучения на курсах ... и практики на участке № ...).

Так, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ и акта документальной проверки факта работы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах пенсионного дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на курсах ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил практику на участке № ....

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №, «производств, работ, профессий, должностей…», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Профессии, по которым истец работал, предусмотрены как Списком № «производств, цехов, профессий и должностей, …», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, так и Списком № «производств, работ, профессий, должностей …», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Между тем, пенсионным законодательством на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, возложена обязанность указать заявителю на необходимость предоставить тот или иной документ необходимый для назначения пенсии.

Поскольку в спорный период истец работал на должности с полным рабочим днем под землей, ответчик не предложил истцу предоставить справки, уточняющие особые условия труда, то спорный период подлежит включению в стаж работы истца по Списку №.

С учетом включения спорного периода работы специальный стаж истца по Списку № составил - .... Исходя из продолжительности специального стажа, установленного судом, истец имеет право на расчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ....

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании недоплаты с учетом индексации с момента назначения пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Не является также основанием для отмены правильного по существу решения суда ссылка на наличие арифметических ошибок, поскольку вопрос об исправлении описки или явных арифметических ошибок может быть решен судом в порядке ст.200 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: