33-3381/2011 обращение взыскания на имущество должника



Судья Шишелова Т.Л. Дело № 33-3381/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.,

Судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,

При секретаре Чебыкиной Е.М.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя Ненева Р.В., действующего по доверенности в интересах ОАО «Сбербанк России» на решение Прилузского районного суда о28 апреля 2011 г., по которому

Жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 на постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району Республики Коми УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об участии специалистов в исполнительном производстве – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Ненева Р.В., действующего по доверенности в интересах ОАО «Сбербанк России», представителя Чуистовой М.А., действующей по доверенности в интересах УФССП по РК, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения обратилось в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым необоснованно было отменено постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОСП по Прилузскому району с доводами жалобы не согласился.

Должник Рожицын А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В суд не явился.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Ненев Р.В., действуя по доверенности в интересах ОАО «Сбербанк России», просит об отмене решения, как принятого без учета фактических обстоятельств дела и требований норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

...

...

...

...

...

...

...

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы взыскателя на постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из положений закона, регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако выводы суда не соответствуют указанным нормам.

Согласно п. ... договора залога от ДД.ММ.ГГГГ N 34-08, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Рожицыным А.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет залога, указанного в п. ... договора, являющегося обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Положения ст. 78 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Анализ положений договора залога, норм материального права, регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущества, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии заявленного взыскателем требования в суд об обращении взыскания на заложенное имущество и отсутствии судебного решения, либо отсутствия соглашения между взыскателем и должником об обращении взыскания на заложенное имущество, оценка имущества должника производиться судебным приставом-исполнителем самостоятельно в порядке, установленном ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 85).

С учетом изложенного у старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району УФССП по РК оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости имущества не имелось, в связи с чем решение Прилузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует признать необоснованным, подлежащим отмене. Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения ОАО «Сбербанка России» и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району УФССП РК от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прилузского районного суда от 28 апреля 2011 г отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы ОАО «Сбербанк России» и об отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району по РК от 5 апреля 2011 г. об отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

Председательствующий:

Судьи: