№33-3547/2011 ущерб от залива отказ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-3547/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Боковиковой Н.В.

судей Кореневой И.В. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Стройком» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2011 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Порохиной Е.А. к Липатникову А.В. о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ООО «Стройком» Кириллова С.А., представителя Порохиной Е.А. Турышева А.А., представителя Липатникова А.В. Фирсова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порохина Е.А. обратилась в суд с иском к Липатникову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: ... в размере ... рублей, взыскании стоимости услуг эксперта -... рублей, госпошлины- ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ООО «Стройком», ООО «КМС-Спецмонтаж».

В судебном заседании Порохина Е.А. и Липатников А.В. участия не принимали.

Представитель Порохиной Е.А. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Липатникова А.В. с иском не согласился.

Представители ООО «Стройком», ООО «КМС-Спецмонтаж» иск поддержали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Стройком» ставится вопрос об отмене решения суда, исключении из решения выводов о вине ООО «Стройком» в причинении ущерба истцу Порохиной Е.А.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: ... являлось ООО «Стройком», подрядчиком сантехмонтажных работ – ООО «КМС-Спецмонтаж», в настоящее время здание находится в управлении ТСЖ «Кутузова 36».

Квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности Порохиной Е.А.

16.06.2010г. из квартиры , принадлежащей на праве собственности Липатникову А.В., была залита горячей водой квартира Порохиной Е.А.

Стороны приняли квартиры от застройщика - ООО «Стройком».

Согласно акта от 17.06.2010г. в помещениях квартиры обнаружено намокание натяжных потолков на кухне и в гостиной комнате, намокание окрашенных потолков в прихожей, ванной и спальной комнатах. В прихожей, кухне, гостиной и спальной комнатах произошло намокание обоев на стенах, а также вздутие напольного покрытия из линолеума. Намоканию подверглись двери в туалет и ванную, шкаф для одежды в спальной комнате. Причиной аварии является выпадение металлопластиковой трубы из фитинга смесителя в ванной комнате квартиры .

Указанная причина залива также признана письмом ООО «Стройком» от 14.09.2010г. (л.д.43), и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Металлопластиковая труба и фитинг смесителя в ванной комнате квартиры приобретены ООО «Стройком» и смонтированы в пользу застройщика силами ООО «КМС-Спецмонтаж» до момента сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры Липатникову А.В.

Сантехником ТСЖ «Кутузова 36» ФИО20., устранившим причину аварии, подтвержден факт того, что причиной аварии явилось выпадение металлопластиковой трубы из фитинга смесителя в ванной комнате квартиры , который был не затянут, и причина аварии была им устранена без замены оборудования, путем подсоединения вновь металлопластиковой трубы в фитинг смесителя, и качественной закрутки фитинга, что препятствует выпадению трубы в эксплуатации оборудования.

На металлопластиковую трубу и фитинг смесителя ООО «Стройком» в суде представлены сертификаты соответствия.

Сантехмонтажные работы по монтажу системы водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: ... произведены ООО «КМС-Спецмонтаж» с успешной опрессовкой системы и сдачей результата заказчику по окончанию работ.

Однако, как правильно указал суд, указанные факты не исключают возможности последующего проявления скрытых недостатков произведенных сантехнических работ по монтажу металлопластиковой трубы и фитинга смесителя в ванной комнате квартиры , что указано специалистами, обладающими специальными познаниями в области монтажа и эксплуатации сантехнического оборудования инженеров ТГК-9 ФИО21., ФИО22.

В судебном заседании представитель ООО «КМС – Спецмонтаж» Колегов Д.Н. подтвердил, что труба вышла из фитинга, гайка была целая, возможность гидроудара на данном фитинге маловероятна.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленными суду доказательствами не подтверждается вина ответчика Липатникова А.В. в причинении ущерба Порохиной Е.А.

Данный вывод суда основан на установленных фактических обстоятельствах дела и вытекает из требований закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда нарушают права ООО «Стройком», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не могут служить основанием для отмены решения суда. Объем прав третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, предусмотренных ст. 43 ГПК РФ давал возможность ООО «Стройком» представлять необходимые доказательства, пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями в полном объеме.

Ссылка на требования закона, в соответствии с которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, также не дает оснований для отмены решения суда. Судом достоверно установлено отсутствие виновных действий ответчика Липатникова А.В. в причинении ущерба Порохиной Е.А., дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований. Выводы о некачественном проведении работ по установке оборудования, соединений трубы и фитинга сделаны судом на основании исследованных судом доказательств.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Стройком» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Боковикова

Судьи И.В. Коренева

Н.А. Перминова