ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шахтарова С.Н. Дело № 33-3484/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе администрации МО МР «Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 мая 2011 года, которым взыскан с администрации муниципального района «Печора» в пользу Минаковой Н.Г. средний заработок за четвертый и пятый месяцы трудоустройства в сумме ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

Взыскана с администрации муниципального района «Печора» в пользу Минаковой Н.Г. денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей (... рублей).

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минакова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО МР «Печора» о взыскании среднего заработка за четвертый и пятый месяцы трудоустройства, компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с МП «Собес-Сервис», в связи с ликвидацией которого трудовой договор с ней был расторгнут. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, в выплате среднего заработка за период трудоустройства, право на который она имеет в соответствии со ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, ей отказано.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в которых исковые требования не признал.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация МО МР «Печора» не согласна с решением суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Минакова Н.Г. с 30.05.1994 состояла в трудовых отношениях с муниципальным предприятием «Собес-Сервис» в должности ..., и была уволена 06.12.2010 по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 11.03.2011 с администрации МР «Печора» в пользу Минаковой Н.Г. был взыскан средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства.

С 07.12.2010 истец состоит на учете в центре занятости населения и не была трудоустроена в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

Муниципальное предприятие «Собес-Сервис» было создано в соответствии с постановлением главы администрации г. Печоры от 27.05.1994 №. Учредителем данного предприятия являлось МУ «Комитет по управлению имуществом г. Печоры».

Постановлением главы муниципального района «Печора» - руководителя администрации от 01.10.2010 № предписано ликвидировать муниципальное предприятие «Собес-Сервис» в связи с передачей функций по выплате государственных пенсий ФГУП «Почта России» в срок не позднее 31.12.2010.

31.12.2010 муниципальное предприятие «Собес-Сервис» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из преюдициального значения решения Печорского городского суда Республики Коми от 11.03.2011, которым было установлено, что в результате действий собственника МП «Собес-Сервис» были нарушены права работников предприятия, уволенных в связи с ликвидацией, обязанность по выплате сохраняемого заработка за второй и третий месяцы трудоустройства должна быть возложена на администрацию муниципального района «Печора».

Одной из гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, является сохранение за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка за период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия и сохраняемого заработка согласно части 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Принимая во внимание положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением Печорского городского суда Республики Коми от 11.03.2011, а также тот факт, что истец в месячный срок после увольнения обратилась в орган службы занятости населения и не была им трудоустроена в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Минаковой Н.Г.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация МО МР «Печора» является казенным предприятием и сама наделена муниципальным имуществом, не опровергают выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что на момент утверждения ликвидационного баланса у ликвидируемого предприятия не было каких-либо обязательств, не состоятельна, поскольку в указанный момент ответчиком права уволенных по ликвидации предприятия работников, которые не были трудоустроены, не учитывались.

Что касается ссылок на судебные акты по другим делам, то они касаются споров иных лиц с иными фактическими обстоятельствами, а потому не могут свидетельствовать о неправильном разрешении судом настоящего дела и нарушении единообразия судебной практики.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО МР «Печора» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи В.Л. Головков

Н.А. Перминова