ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-3179/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Боковиковой Н.В. судей Головкова В.Л. и Перминовой Н.А. при секретаре Коданевой И.Н. рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года дело по кассационным жалобам Данилова А.Ю. и директора ООО «Этажи – Сервис И» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2011 года, по которому Требования Данилова А.Ю. к ООО «Этажи – Сервис И» - удовлетворены частично. Признано неправомерным начисление ООО «Этажи – Сервис И» Данилову А.Ю. по лицевому счету № платежей по строке «отопление» исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию за период с марта 2009 года. ООО «Этажи – Сервис И» обязано производить Данилову А.Ю. по лицевому счету № начисление платежей по строке «отопление» исходя из показаний приборов индивидуального учета тепловой энергии, установленных в кВ.... в соответствующий расчетный период. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Данилову А.Ю. – отказано. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Данилова А.Ю., представителя ООО «Этажи – Сервис И» Тимушева А.С., директора ООО «Этажи – Сервис И» Брызгалова А.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Данилов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Этажи Сервис И» о признании неправомерным (незаконным) выставления счетов на оплату ЖКУ по строкам «жилищная услуга», «отопление», обязании производить начисление платежей по строке «отопление» исходя из показаний приборов индивидуального учета, установленного в квартире, в соответствующий расчетный период, то есть помесячно. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Данилова Г.В., Данилов М.А., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ООО «Этажи Сервис И» с исковыми требованиями не согласился. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе Данилов А.Ю. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным выставления счета за жил. услугу. В кассационной жалобе ООО «Этажи – Сервис И» также ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. В суде кассационной инстанции Данилов А.Ю. заявил об отказе от исковых требований в части признания неправомерным (незаконным) выставления счетов по оплате ЖКУ по строке жилищная услуга, поскольку в производстве мирового судьи Кутузовского судебного участка находится дело по иску ООО «Этажи – Сервис И» к Данилову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг. Заявитель представил письменное заявление и просил принять отказ от иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст.346 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Судебная коллегия посчитала возможным принять отказ истца Данилова А.Ю. от исковых требований в части признания неправомерным (незаконным) выставления счетов по оплате ЖКУ по строке жилищная услуга, последствия отказа от иска Данилову А.Ю. разъяснены. Поскольку решением суда Данилову А.Ю. отказано в удовлетворении данных требований, в связи с принятием отказа истца от иска решение суда в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению. Оснований для отмены решения суда в части требований истца о признании неправомерным начисления ООО «Этажи – Сервис И» платежей по строке «отопление» из норматива потребления тепловой энергии и обязании ответчика производить начисление исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, судебная коллегия по доводам кассационной жалобы ООО «Этажи – Сервис И» не усматривает. Судом установлено следующее. Истец является собственником жилого помещения, расположенного ..., Данилову А.Ю. на праве собственности принадлежит ... доля квартиры №. С марта 2009 года ООО «Этажи Сервис И» приняты на себя функции по техническому обслуживанию и содержанию общедомового имущества по адресу: .... Истец Данилов А.Ю. договор с ООО «Этажи Сервис И» на обслуживание дома не заключил. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 01.10.2007г. ТСЖ « Интер», которое ранее обслуживало указанный жилой дом, было обязано производить истцу начисления платежей по графе « отопление» исходя из показаний прибора индивидуального учета потребленной теплоэнергии, установленного в кв.№ в ..., в соответствующий расчетный период. Квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета тепла- теплосчетчиком (тепловычислителем) DIO-99 ТСП. Как свидетельствуют материалы дела, теплосчетчик опломбирован и поверен, т.е. признан пригодным к применению. Между тем, в счетах- извещениях на оплату ЖКУ, предоставляемых в квартире, ответчиком с марта 2009г. плата за отопление начисляется исходя из установленного норматива потребления, истцом же в адрес организации ответчика ежемесячно передаются показания установленного в квартире индивидуального счетчика тепла, фактическая оплата также производится исходя из его показаний. Не оспаривая получение от истца ежемесячных данных счетчика, в своих возражениях на иск, в обоснование отказа от учета передаваемых показаний, ответчик ссылался на необходимость соблюдения сторонами требований Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936), в частности, на необходимость ведения журнала учета потребленной теплоэнергии для ежесуточной регистрации параметров теплоносителя, в связи с отсутствием акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, расположенного в квартире истца. Ссылку ответчика на указанные Правила нельзя признать обоснованной, поскольку истец и ответчик не могут рассматриваться в качестве сторон договора теплоснабжения, соответственно, к возникшим правоотношениям между ними не могут применяться Правила учета тепловой энергии. Указанными Правилами предусмотрен порядок оборудования, принятия в эксплуатацию и эксплуатации узлов учета тепловой энергии, оборудованных у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника. Требования истца в указанной части основаны на положениях ст.157 ЖК РФ и Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) и правомерно удовлетворены судом. Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о праве истца на начисление оплаты по строке «отопление» на основании данных прибора учета тепловой энергии. Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы ООО «Этажи – Сервис И» не дают оснований для отмены решения в указанной части, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь ст.346, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2011 года отменить в части отказа Данилову А.Ю. в удовлетворении требований к ООО «Этажи – Сервис И» о признании неправомерным (незаконным) выставления счетов на оплату ЖКУ по строке «жилищная услуга», производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Этажи – Сервис И» – без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Боковикова Судьи В.Л. Головков Н.А. Перминова