Судья Слободянюк Т.А. Дело № 33-3138/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Димовой Н.В.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Смольянинова А. Н. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 11 мая 2011 года, по которому исковые требования прокурора Сысольского района Республики Коми удовлетворены, со Смольянинова А. Н. в пользу Российской Федерации в возмещение материального ущерба, причинённого лесонарушением, взыскано ... (...) рублей, со Смольянинова А. Н. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ... (...) рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения ответчика Смольянинова А.Н., его представителя адвоката Коснырева В.В., представителя третьего лица ГУ «Сысольское лесничество» Радченко А.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Сысольского района обратился в суд с иском к Смольянинову А.Н. о взыскании ущерба, причинённого незаконной порубкой леса.

Представитель третьего лица ГУ «Сысольское лесничество» заявленные прокурором требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежаще извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке и постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Смольянинов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Судом установлено, что в период времени с января по март 2009 года Смольянинов А.Н. совершил незаконную порубку лесных насаждений в особо крупном размере, в связи с чем ГУ «Сысольское лесничество» причинён значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сысольского районного суда от 28.02.2011 года, по которому Смольянинов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 100 Лесного кодекса РФ, ст. 77 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2001 года № 7-ФЗ, ст. 1064 ГК РФ, исходил из того, что ответчик является лицом причинившим вред, подлежащий возмещению.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он сделан без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу указанной правовой нормы работник в момент причинения вреда должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Из материалов дела следует, что при совершении противоправных действий, повлекших причинение ущерба, Смольянинов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «...», являясь руководителем бригады, выполнявшей работы по освоению делянки по договору на проведение лесохозяйственных работ, в связи с чем он не может быть признан лицом, обязанным возместить причиненный при исполнении трудовых обязанностей вред.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 11 мая 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение: прокурору Сысольского района в удовлетворении заявления к Смольянинову Александру Никитовичу о взыскании ущерба, причинённого незаконной порубкой - отказать.

Председательствующий-

Судья -