Судья Кашин Н.А. Дело № 33-3123/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В., судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Димовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Кучеряевой М.И., Кучеряевой Ю.С. и Кучеряева А.С. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2011 года, которым иск Кучеряевой М. И., Кучеряевой Ю. С., Кучеряева А. С. к Фленину И. Б. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично; взысканы с Фленину И. Б. в пользу Кучеряевой М. И. расходы на погребение в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., всего ... руб.; взысканы с Фленину И. Б. в пользу Кучеряевой М. И., Кучеряевой Ю. С., Кучеряева А. С. денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... руб. (из расчета ... руб. каждому); взысканы с Фленину И. Б. в пользу Кучеряевой Ю. С. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, в размере ... руб.; взыскана с Фленину И. Б. в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственная пошлина в размере ... руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с необоснованностью. Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кучеряева М.И., Кучеряев А.С., Кучеряева Ю.С. обратились в суд с иском к Фленину И.Б., осужденному приговором Усинского городского суда от 02 августа 2010 года, о взыскании возмещения морального вреда, причиненного убийством ФИО в размере ... руб., выплат по кредиту № от 23.10.2009 в размере ... руб., выплат по кредиту № от 08.06.2009 в размере ... руб., расходов на погребение в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., взыскании по потере кормильца на несовершеннолетнюю Кучеряевой Ю. С. за период с 08.12.2009 по 03.12.2011 в размере ... руб., представительских расходов на адвоката .... в размере ... руб., транспортных, командировочных расходов при проведении следствия по уголовному делу на Кучеряеву М.И. и адвоката в размере ... руб., транспортных и командировочных расходов на адвоката по заседанию в суде 14.04.2010 в размере ... руб., дополнительных расходов по взысканию возврата билетов с 14.04.2010 в размере ... руб., транспортных расходов адвоката. в суд от 14.05.2010 и командировочных в размере ... руб., дополнительных расходов по возврату билетов адвоката в размере ... руб., транспортных командировочных расходов адвоката. от 28.07.2010 в размере ... руб. Истцы в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Представитель ответчика, адвокат Кочнева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчика и постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе заявители не согласны с решением суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, считая его заниженным, а также не согласны с отказом в удовлетворении исковых требований по другим требованиям. Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда от 02 августа 2010г. Фленин И.Б. признан виновным в совершении умышленного убийства ФИО то есть преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в .... Членами семьи погибшего в результате указанного преступления ФИО являются его жена, Кучеряева М.И., сын - Кучеряев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя дочь, Кучеряева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд, разрешая заявленные требования по существу, исходил из того, что в соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела имеет вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении Фленина И.Б. Установив указанные обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку применительно к нормам материального права – ч.1 ст.22 Конституции РФ, ст.151 ГК РФ, учитывая, что вина Фленина И.Б. установлена приговором суда и в результате противоправных действий ответчика истцам был причинен моральный вред, выразившийся в переживании по поводу утраты родного и близкого им человека, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, в порядке ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, учел степень вины Фленина И.Б., а также добровольное возмещение ответчиком затрат семье в размере ...., оценил характер физических и нравственных страданий истцов, которые потеряли близкого человека, а также учитывая требования разумности и справедливости, установленные судом конкретные обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по ... руб. каждому из истцов. Указанный размер компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом всех существенных обстоятельств дела, соответствует принципам разумности и справедливости и оснований для его увеличения по доводам кассационной жалобы не имеется. В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании расходов, связанных с поминальными обедами в размере ...., суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы какими-либо платежными документами не подтверждены, а имеющийся кассовый ордер № от 14.12.2009г. ИП «...» на сумму .... не может быть принят в качестве доказательства оплаты указанного истцами вида услуг, поскольку денежные средства приняты от ГОУ НПО Профессиональный лицей №. Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что расходы, связанные с поминальным обедом на 40 дней, не могут быть включены в ритуальные услуги, поскольку не связны с погребением человека после его смерти. Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцов о возмещении выплаты по кредитам, поскольку заключение кредитных договоров не связано с виновными действиями ответчика. Кредиты оформлены на неотложные нужды семьи, на них приобретены товары, оплачены услуги в интересах всех членов семьи. Вследствие чего, кредитные средства не являются ущербом, причиненным ответчиком. Поскольку в рамках уголовного производства потерпевшей Кучеряевой М.И. постановлениями Усинского городского суда от 15.04.2010г., 19.05.2010 и 28.07.2010г. взысканы расходы, связанные с явкой к месту рассмотрения уголовного дела в общей сумме ...., суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении указанных расходов. Вынесенное по делу судебное постановление является законным, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Усинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кучеряевой М.И., Кучеряевой Ю.С. и Кучеряева А.С. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-