Судья Патрушева А.Г. № 33-3078/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Сапожниковой Т.И. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 10 марта 2011 года, по которому в удовлетворении жалобы Сапожниковой Т. И. на действия нотариуса Кромкиной К. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения Сапожниковой Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сапожникова Т.И. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса Кромкиной К.В. по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде садового дома на земельном участке № по проезду № ... комплекса ..., открывшегося после смерти ФИО., и обязании выдать свидетельство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Турьева Н.В.

В ходе рассмотрения дела Сапожникова Т.И. жалобу поддержала.

Представитель нотариуса Кромкиной К.В. с жалобой не согласилась.

Турьева Н.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Сапожникова Т.И. не согласна с решением суда, полагает, что оно не основано на законе и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Из материалов дела следует, что ФИО являлась матерью Сапожниковой Т.И.

03.07.2000г. нотариусом ФИО1. было удостоверено завещание ФИО., по которому все свое имущество завещала ФИО2 и ФИО3

31.12.2008г. умерла ФИО. К имуществу ФИО. было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что 21 января 2009г. Сапожникова Т.И. обратилась к нотариусу Кромкиной К.В. с заявлением о принятии наследства ФИО., а 01 июля 2009г. заявила нотариусу Кромкиной К.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО по закону и на обязательную долю.

Оспаривая завещание ФИО., заявитель обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 12.03.2010г. в иске Сапожниковой Т.И. о признании завещания ФИО недействительным отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции привел в решении положения ст.ст.15, 16 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установил, что у нотариуса Кромкиной К.В. не имелось законных оснований для выдачи Сапожниковой Т.И. свидетельства о праве на наследство в виде садового дома на земельном участке № по проезду № ... комплекса ..., открывшегося после смерти ФИО в силу того, что она не являлась собственником садового дома, принадлежащего ФИО4 и принятого в 2001 году его наследниками ФИО2 и ФИО3., и правильно указал, что обязанности по оказанию Сапожниковой Т.И. содействия в реализации права наследования в отношении заявленного к наследованию имущества в наследственном деле ФИО. у нотариуса Кромкиной К.В. не имелось.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, основанным на материалах дела, а доводы кассационной жалобы находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что в наследственном деле имеется заявление Турьевой Н.В. об отказе принятия наследства по закону после смерти ФИО4 в пользу ФИО, вследствие чего, ФИО с 2001 года по 2008 год являлась собственником дачи, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с завещанием от 03.07.2000г. нотариусом Кромкиной К.В. свидетельство от 17.07.2001г. о праве на наследство ФИО4 в виде садового дома на земельный участок № выдано ФИО2 и ФИО3

Учитывая, что обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, решение принято с соблюдением установленных законом требований, оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя, не ставящим под сомнение его законность и обоснованность, не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сапожниковой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: