Судья Сироткина Е.М. Дело № 33-3088/2011 г.

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 9 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе Осташова Ю. И. на решение Сыктывкарского городского суда от 16 марта 2011 г., по которому взысканы с Осташова Ю. И. в пользу Ермолаевой Ю. Н. убытки в сумме ... рублей ... копейку (...), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейку (...); расходы на оплату услуг представителя в сумме ... (...) рублей.

В остальной части требования Ермолаевой Ю. Н. к Осташова Ю. И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Осташова Ю. И. в доход государства государственная пошлина в сумме ... рубль ... копейки (...).

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснение Осташова Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Осташову Ю.И. о возмещении ущерба в сумме ... руб., причиненного преступлением, а также взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме ... руб.; взыскании неустойки за невыполнение работы в сумме ... руб.; компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истица уточнила требования, от требований о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме ... руб. отказалась, заявив новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 24 января 2009 года по день вынесения решения суда.

Третье лицо Краснова Е.А. требования истицы поддержала.

Осташов Ю.И. иск признал в части причинения ущерба на сумму ... руб., в остальной части просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Осташов Ю.И. не согласен с решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что ранее решением Сыктывкарского городского суда исковые требования Ермолаевой и Красновой были удовлетворены, взысканы с ООО «...» денежные средства, неустойка за неисполнение договора и компенсация морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда от 30.08.2010 года, вступившим в законную силу 10.09.2010 года, Осташов Ю.И. был признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.... ч.... УК РФ (...). В отношении потерпевшей Ермолаевой Ю.Н. в рамках рассматриваемого уголовного дела было установлено, что Осташов Ю.И. совершил ..., вверенных ему потерпевшей Ермолаевой Ю.Н. для производства ремонтных работ.

19 сентября 2008 года подсудимый, находясь в ООО «...», заключил с Красновой Е.А., действующей от имени своей дочери - Ермолаевой Ю.Н., договор подряда № от 19 сентября 2008 года, согласно которому Краснова Е.А. (Заказчик) поручила ООО «...», в лице генерального директора Осташова Ю.И. (Подрядчик), обязанности по ремонту и отделке квартиры, принадлежащей Ермолаевой Ю.Н., а Краснова Е.А. обязалась оплатить «Подрядчику» вознаграждение в сумме ... рублей. Краснова Е.А. и Ермолаева Ю.Н. произвели оплату в кассу ООО «...» по заключенному договору подряда. В процессе выполнения условий договора с 26 сентября по 18 ноября 2008 года, у подсудимого возник умысел на хищение денежных средств Ермолаевой Ю.Н. путем присвоения. С этой целью Осташов Ю.И. прекратил исполнение обязательств по договору подряда, не исполнив их в полном объеме, умышленно, из корыстных побуждений присвоил вверенные ему Ермолаевой Ю.Н. денежные средства на общую сумму ... рублей ... копейка, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ермолаевой Ю.Н. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей ... копейку.

При рассмотрении дела суд правильно сослался на положения статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, в части вопроса о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Ранее решением Сыктывкарского городского суда от 10.09.2009 г. были удовлетворены исковые требования Красновой Е.А. к ООО «...» о расторжении договора подряда, взыскании в ее пользу убытков, неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда, при этом обязанность ответчика была основана на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком не оспаривается, что взысканная по решению суда сумма выплачена не была, хозяйственная деятельность ООО не ведется.

Учитывая, что приговором суда установлено совершение ответчиком, прекратившим исполнение договорных обязательств по договору подряда, преступления путем присвоения денежных средств истца, суд правильно признал необходимым возложение на него обязанности возместить истице ущерб, основанный не на договорных обязательствах, а вследствие причинения вреда.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании похищенных у нее денежных средств рублей суд правильно признал подлежащими удовлетворению.

Предусмотренные положениями ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Приведенное выше свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы, обстоятельства дела судом установлены полно, все доводы, на которые ссылались стороны в обоснование иска и возражений на него, судом проверены. Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, и на основании установленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осташова Ю.И. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-