Судья Жуковская С.В. Дело № 33-3059/11

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе Бялькина А. И. на решение Воркутинского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Бялькина А. И. к Соболеву А. Л. о взыскании материального ущерба с учетом индексации в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

установила:

Бялькин А.И. обратился в суд с иском к Соболеву А.Л. о взыскании материального ущерба, определенного решением суда от 30.01.2007г., с учетом индексации в размере ...., и компенсации морального вреда в размере ....

Ответчик иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Бялькин А.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 25.04.2005г. Вакеев И.В. вместе с неизвестной женщиной из хулиганских побуждений настойчиво звонил в дверь Бялькина И.В., требуя ее открыть, услышав отказ, они начали бить по входной двери квартиры ногами, в результате разбили дверной косяк и дверь.

14.05.2005 г. старшим УУМ УВД г. Воркуты капитаном милиции ФИО в отношении Вакеева И.В. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях. К протоколу приложено объяснение правонарушителя, где имеются подписи, выполненные от имени Вакеева И.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2005 г. № Вакеев И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Постановлением УВД г. Воркуты от 03.06.2005 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Бялькина А.И. о привлечении к ответственности лиц, повредивших его дверь, за отсутствием в деянии состава преступления (материал № ... от 31.05.2005 г., который по сведениям УВД г. Воркуты уничтожен по истечении срока хранения).

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 30.01.2007 г. № 2-22/2007 с Вакеева И.В. в пользу Бялькина А. И. взыскана сумма материального ущерба в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб. Решение вступило в законную силу 18.02.2007 г., но на день рассмотрения настоящего дела не исполнено.

В обоснование своих доводов о том, что ему причинен материальный и моральный вред, истец ссылался на неисполнение судебного решения от 30.01.2007г. ввиду бездействия должностного лица УВД г.Воркуты ФИО., которое выразилось в том, что Вакеев И.В. ответчиком надуман, поскольку ни одна государственная организация не подтвердила его регистрацию в г.Воркуте.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины в действиях ответчика и причинения им материального ущерба и морального вреда.

Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела, которым судом дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям вышеназванных норм обязательным условием наступления ответственности является совокупность таких элементов как наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда.

Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

При предъявлении иска о возмещении вреда истец должен был представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда и незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, иными словами, в силу положений ст.56 ГПК РФ истец должен доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Так, 4 февраля 2011 года старший следователь следственного отдела по г.Воркуте СУ СК РФ по РК по результатам проверки заявления Бялькина А.И. об оформлении участковым уполномоченным ФИО протокола об административном правонарушении по ч.... КоАП РФ (мелкое хулиганство) от 14 мая 2005 года на вымышленное лицо (Вакеев И.В.), вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО состава преступления.

22 февраля 2011 года заместитель прокурора г.Воркуты постановление следователя отменил ввиду необходимости проведения дополнительных мероприятий по розыску Вакеева И.В.

Данное решение заместителя прокурора было обжаловано Соболевым А.Л. в Воркутинский городской суд.

Постановлением Воркутинского городского суда от 28 марта 2011 года, суд, признавая постановление заместителя прокурора незаконным, указал, что в ходе проверки заявления Бялькина А.И. в порядке ст.144-145 УПК РФ следователь предпринял исчерпывающие меры по установлению местонахождения Вакеева И.В. и собрал достаточно данных, свидетельствующих о составлении участковым уполномоченным ФИО административного протокола в отношении реального существующего лица – Вакеева И.В., совершившего мелкое хулиганство, выразившееся в повреждении входной двери квартиры Бялькина А.И.

Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу 17 мая 2011 года.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для возложения на ответчика деликтной ответственности: наличие виновных действий, противоправность действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде невозможности исполнить решение суда от 30.01.2007г.

Суд правильно указал в решении, что те обстоятельства, что Вакеев И.В. в Воркуте не зарегистрирован, не имеет денежных средств на счетах в банках и зарегистрированного имущества, не свидетельствует о том, что данное лицо не существует.

При этом действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности по исполнению решения суда на другое лицо вместо должника, кроме как в порядке процессуального правопреемства, которое определено ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неимущественные права истца действиями ответчика также не нарушались. Вследствие чего, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на нормах ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не предоставил ему отзыв ответчика на его иск и постановление суда от 28.03.2011г., отказал в ходатайстве о вызове свидетеля из Отдела судебных приставов по г.Воркуте, тем самым он был лишен возможности представить доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 14 апреля 2011 года, из которого следует, что ответчик озвучил свою позицию относительно заявленных требований, судом обозревался материал по жалобе ФИО15. № и каких-либо ходатайств и дополнений после исследования материалов дела истец не высказал.

Таким образом, оснований для отмены правильного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бялькина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –