Судья Огнева С.Б. Дело № 33 –3082/ 2011 г.

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Маровой Ю. А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2011 года, по которому признано за Кузьменковым С. А. право собственности на ... доли в ....

Признано за Маровой Ю. А. право собственности на ... долю на ... ....

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Маровой Ю. А. на ... ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения Маровой Ю.А., ее представителей Куликовского С.С., Савельева В.В., представителя Кузьменкова С.А. адвоката Кирилюк В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьменков С.А. обратился в суд с иском к Маровой Ю.А. о признании права собственности на ... доли .... ..., приобретенной ответчиком по договору купли-продажи от 17.03.2004 г., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика. В обоснование иска указал, что между ним и Маровой Ю.А., указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры, и в этих целях он вкладывал свои денежные средства в ее приобретение в размере ... руб., полученных от продажи принадлежащей ему ....

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по РК.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные объяснения.

Представители ответчика Тимушев А.С., Куликовский С.С. иск не признали, заявив о пропуске истцом срока давности, отрицали передачу денежных средств истцом для приобретения спорной квартиры, указывали, что квартира приобреталась Маровой Ю.А. на свои денежные средства, с помощью родителей и заемных денежных средств.

Суд вынес указанное решение, с которым Марова Ю.А. в кассационной жалобе не согласна, так как считает, что решение суда противоречит обстоятельствам дела и закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что Кузьменкову С.А. принадлежала однокомнатная .... Истец принял решение продать принадлежащую ему однокомнатную квартиру, и приобрести двухкомнатную квартиру, с этой целью Кузьменков С.А. обратился в риэлтерское Агентство ООО «...», которое помогло истцу подобрать покупателя на его квартиру и подобрать вариант двухкомнатной квартиры. Агентством сторонам был предложен вариант для приобретения двухкомнатной квартиры, а именно: .... 17 марта 2004 года истец заключил договор купли-продажи своей квартиры, по которому он продал, а ФИО купил однокомнатную ... ... за ... руб.

В то же день 17 марта 2004 года между Маровой Ю. А. и ФИО1 заключен договор купли продажи, по которому ответчица приобрела двухкомнатную ... за ... руб., ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП 05.04.2004 г. В квартире истец проживал и зарегистрирован с 25.06.2004 г., Марова Ю.А. зарегистрирована 22.03.2006 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении спорной квартиры в общую собственность, поскольку они к моменту приобретения квартиры проживали одной семьей в течение 8 лет, в один день состоялись две сделки - по продаже однокомнатной квартиры и приобретению двухкомнатной, денежные средства от продажи однокомнатной квартиры были переданы за покупку двухкомнатной, с учетом размера вложенных денежных средств, доля истца в праве на спорную квартиру составляет ... доли, ответчика ... доли.

В обоснование этого вывода суд сослался на показания свидетелей ФИО2., ФИО3

Вывод суда судебная коллегия считает не соответствующим закону и установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность,

Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 558 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 Кодекса право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2, пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Исходя из указанных требований закона, учитывая, что Марова Ю.А. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании заключенного в надлежащей форме и зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи в соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности иного лица могло быть признано при признании этого договора недействительным, однако такого требования истцом не заявлялось.

В соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу денежной суммы по договору купли-продажи.

В доказательство передачи продавцу квартиры денежных средств Марова Ю.А. представила письменную расписку ФИО1., в то время как пояснения истца подтверждаются лишь показаниями свидетелей, то есть недопустимыми доказательствами исполнения требующего письменной формы договора.

Письменные доказательства, на которые сослался в решении суд – договор между Кузьменковым С.А. и ООО «...» на оказание информационно-консультационных услуг по поиску варианта недвижимости от 25.02.2004 г., соглашение о принятии документов на ответственное хранение – свидетельствуют лишь о намерении истца приобрести квартиру.

Достоверных и допустимых доказательств того, что стороны по заключенному договору имели в виду сделку, по которой спорное недвижимое имущество переходит в общую собственность сторон пропорционально вложенным денежным средствам, в решении суда не приведено, ответчиком заключение такого соглашения оспаривалось. Норма закона, допускающая прекращение права собственности на часть квартиры Маровой Ю.А. и возникновение соответствующего права Кузьменкова С.А. при отсутствии соответствующего договора, в решении суда не указана.

То обстоятельство, что стороны проживали совместно без регистрации брака, не порождает для них каких-либо имущественных обязательств, так как права и обязанности супругов возникают только со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п.2 ст.1, ст. 10 Семейного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком и ее представителями заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пределах трех лет.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда лицо, обратившееся за судебной защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд указал, что срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одной из сторон будет совершено действие, препятствующее другой стороне осуществлять свои права в отношении этого имущества.

При этом суд не учел, что, в отличие от отношений супругов в зарегистрированном браке, общность имущества которых презюмируется, никаких прав на имущество друг друга лица, не состоящие в зарегистрированном браке, не имеют.

Поскольку право собственности Маровой Ю.А. на спорную квартиру возникло на основании заключенного в установленном порядке и исполненного договора, истец знал о предполагаемом нарушении своего права со дня исполнения договора, необходимо признать, что срок исковой давности по обращению в суд с иском о признании права собственности им пропущен.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФР, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 17 марта 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кузьменкова Сергея Александровича к Маровой Юлии Анатольевне о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Председательствующий

Судьи