Судья Мащенко Т.С. Дело № 33-2713/2011

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года, которым администрация муниципального образования городского округа «Воркута» ... обязана предоставить Громовой Н.Б., Громову Н.Д. благоустроенное применительно к условиям города Воркуты жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по договору социального найма на состав семьи из двух человек в черте города Воркуты, общей площадью не менее 37,3 кв.м., отвечающее установленным требованиям.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Громова Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» о предоставлении ей и ... Громову Н.Д. жилого помещения по договору социального найма в г. Воркуте.

В обоснование иска указала, что вместе с ... зарегистрирована в квартире ..., дом снесен, однако другое благоустроенное жилое помещение, несмотря на обращение в администрацию МО ГО «Воркута», ей не предоставлено.

В судебном заседании истица, извещенная надлежащим образом, участия не принимала, представитель истицы поддержала иск по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Воркута», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация МО ГО «Воркута» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и неверной оценкой материалам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В силу положений Конституции страны Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть первая статьи 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности, права каждого на жилище (часть первая статьи 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно пункту 1 части 2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из обстоятельств дела следует, что Громова Н.Б. являлась нанимателем жилого помещения - ... квартиры ..., размером ... кв.м. жилой площади, на основании ордера на жилое помещение № ... от 08.02.1979 года. Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении зарегистрированы Громова Н.Б. и ... Громов Н.Д., ... года рождения.

Постановлением главы администрации МО «Город Воркута» от 15 июля 2008 года № ... утверждена адресная программа переселения граждан из домов аварийных и непригодных для проживания, дом № ... включен в адресную программу первоочередного переселения, как непригодный для постоянного проживания.

На основании постановления главы городского округа «Воркута» № ... от 03.02.2011г. объект недвижимого имущества дом ... исключен из объектов недвижимого имущества из состава казны муниципального образования городского округа «Воркута» как непригодный для дальнейшей эксплуатации. Согласно акту о списании объекта основных средств, жилой дом ... снесен 25 января 2011 года и списан с бухгалтерского учета 03 февраля 2011 года. Другое благоустроенное жилое помещение взамен снесенного истице не предоставлено.

По сообщению отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» от 02.03.2011г. Громова Н.Б. в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации МО ГО «Воркута» не состоит, варианты жилых помещений не предлагались в связи с необращением в жилищный отдел по вопросу подбора благоустроенного жилого помещения.

Материалами дела также установлено, что Громова Н.Б. является собственником жилого помещения - квартиры ..., приобретенного в период брака,.

При разрешении данного спора суд правильно руководствовался положениями жилищного законодательства, регулирующими порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в случае признания занимаемого жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, и исходил из того, что дом ..., в котором расположена квартира, занимаемая Громовой Н.Б. и ее ..., был включен в адресную программу переселения граждан из домов аварийных и непригодных для проживания, в настоящее время снесен и списан с баланса, в связи с чем, администрация МО ГО «Воркута» обязана предоставить другое благоустроенное жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что истец является собственником жилого помещения, не нуждается в улучшении жилищных условий и не является малоимущим, вследствие чего, отсутствуют основания для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Наличие у истицы в собственности другого жилого помещения, приобретенного в период брака, как и то обстоятельство, что она не является малоимущей, не является основанием для отказа в иске, т.к. спорные правоотношения возникли не в связи с предоставлением жилого помещения в порядке очередности как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, а по иному основанию в связи со сносом дома и фактическим лишением истицы жилища, которым она пользовалась по договору социального найма. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи со сносом дома при наличии в собственности другого жилого помещения.

Поскольку обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, решение принято с соблюдением установленным законом требований, оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя, не ставящим под сомнение его законность и обоснованность, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу администрации МО ГО «Воркута» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -