Судья Костенко Е.Л. Дело № 33 – 2955/ 2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 6 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дяченко А.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2011 года, по которому заявление Геворгян А. Ш. удовлетворено частично.

Признаны незаконными и отменены протесты старшего помощника прокурора Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савушкина С.В. от 26.01.2011г. № на постановление начальника отряда ФБУ ИК-22 Радзивиновского В.В. от 20.10.2010г. о применении меры поощрения в виде благодарности, объявленной осужденному Геворгян А.Ш., от 26.01.2011г. № на постановление начальника отряда ФБУ ИК-22 Радзивиновского В.В. от 17.09.2010г. о применении меры поощрения в виде благодарности, объявленной осужденному Геворгян А.Ш., приказы и.о. начальника ФБУ ИК №22 от 09.02.2010г. №, от 09.02.2010г. № об отмене поощрения в виде благодарности осужденному Геворгян А.Ш..

В остальной части заявление Геворгян А. Ш. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснения представителя Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Геворгян А.Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании протестов прокурора, приказов начальника ФБУ ИК №22 ГУФСИН России по Республике Коми.

Заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в ФБУ ИК №22 ГУФСИН России по Республике Коми, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Геворгян А.Ш.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

И.о. прокурора Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савушкин С.В. в судебном заседании требования не признал, указав, что в личном деле осужденного, иных материалах не имеется документов, отражающих поведение Геворгян А.Ш., которые могли бы служить основаниями для объявления благодарностей трижды по аналогичным основаниям в течение 1 месяца и 5 дней, при том, что Геворгян А.Ш. отбывает наказание в ФБУ ИК-22 с 03.07.2010г. и по причине малого периода отбытого наказания в данном учреждении изучен недостаточно, считает, что начальник отряда ФБУ ИК-22 Радзивиновский В.В. злоупотребил своим правом, поощрив без достаточных оснований 17.09.2010г. и 20.10.2010г. Геворгян А.Ш. своими права в виде объявления благодарности.

Представитель ФБУ ИК №22 ГУФСИН России по Республике Коми в судебном заседании требования признал, пояснил, что меры поощрения в отношении Геворгян А.Ш. были отменены только на основании поступивших протестов прокурора.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе прокурор не согласен с решением суда и просит его отменить, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применен закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения, в том числе в виде благодарности.

Частью 2 ст.119 УИК РФ установлено, что начальники отрядов имеют право применять, в том числе меру поощрению в виде благодарности.

На основании ч.1 ст.114 УИК РФ благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

Как установлено материалами дела, приказом начальника ФБУ ИЗ-50/2 УФСИН России по Московской области от 21.05.2010г. Геворгян А.Ш. за нарушение режима содержания был объявлен выговор.

Геворгян А.Ш. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК №22 ГУФСИН России по Республике Коми с 03.07.2010 года.

Постановлением начальника ФБУ ИК №22 ГУФСИН России по Республике Коми от 15.09.2010г. осужденному Геворгян А.Ш. за хорошее поведение и участие в общественной жизни осужденных снято взыскание от 21.05.2010г.

Постановлениями начальника отряда №6 ОВР ФБУ ИК №22 Радзивиновского В.В. от 17.09.2010г., 20.10.2010г. осужденному Геворгян А.Ш. за хорошее поведение и участие в общественной жизни осужденных объявлена благодарность.

В протесте старшего помощника прокурора Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.01.2011г. № было изложено требование об отмене постановления начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми Радзивиновского В.В. от 20.10.2010г. о применении к осужденному Геворгян А.Ш. меры поощрения в виде благодарности.

В протесте старшего помощника прокурора Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.01.2011г. № было изложено требование об отмене постановления начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми Радзивиновского В.В. от 17.09.2010г. о применении к осужденному Геворгян А.Ш. меры поощрения в виде благодарности.

В обоснование протестов указано, что решения о применении мер поощрения в виде объявления благодарности Геворгян А.Ш. являются необоснованными, не соответствуют установленным уголовно-исполнительным законодательством требованиям, в связи с чем подлежат отмене как незаконные.

Приказами и.о. начальника ФБУ ИК №22 от 09.02.2010г. № и № во исполнение поступивших протестов прокурора отменены поощрения в виде благодарности осужденному Геворгян А.Ш.

При вынесении решения суд руководствовался тем, что прокурор имеет право приносить протесты на приказы, распоряжения, постановления администрации учреждения, исполняющей наказание, только если такие приказы, распоряжения и постановления не соответствуют законодательству РФ, то есть противоречат закону, а в данном случае со стороны администрации ФБУ ИК №22 ГУФСИН России по Республике Коми не допущено действий, противоречащих закону, поскольку Уголовно-исполнительным кодексом РФ не установлена периодичность применения мер поощрения, доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель неоднократно поощрялся за выполнение одной и той же работы, прокурором не представлено.

Судебная коллегия считает вывод суда не соответствующим требованиям закона.

Прокурор в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделен полномочиями проводить проверки соответствия законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений и постановлений администрации о применении к осужденным мер поощрения и взыскания.

Статьей 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" установлено, что поощрения, как благодарность и досрочное снятие ранее наложенного взыскания, являются мерами морального стимулирования правопослушного поведения, которое заключается в соблюдении осужденным установленного порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка, обязанностей и запретов.

Между тем, действительно, администрация исправительного учреждения не смогла представить доказательств, свидетельствующих о хорошем поведении и участии Геворгян А.Ш. в общественной жизни, которые бы могли быть основаниями для его поощрения трижды в течение 1 месяца и 5 дней, одно только его участие в ремонтных работах в этот период не свидетельствует о наличии оснований к такому многократному поощрению в течение короткого периода времени.

Таким образом, в данном случае прокурор, выполняя свои обязанности по надзору за соблюдением законов, вправе был опротестовать не соответствующие закону постановления об объявлении благодарностей, а администрация исправительного учреждения, согласившись с доводами протеста – отменить их.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В данном случае и прокурор при опротестовании постановлений об объявлении благодарностей, и и.о. начальника ФБУ ИК №22, отменивший поощрения в виде благодарности осужденному во исполнение поступивших протестов прокурора, действовали в пределах своих полномочий.

Суд признал, что признание требований представителем ФБУ ИК №22 ГУФСИН России по Республике Коми не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принял данное признание.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам данной категории суд не вправе утвердить мировое соглашение между заявителем и заинтересованным лицом, поскольку в этом случае судом проверяется законность оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом.

Поскольку основанием возникшего спора явились именно действия администрации ФБУ ИК № 22 по вынесению заявителю благодарностей, которые прокурор счел необоснованными и опротестовал, такое признание иска не могло быть принято судом, и заявление должно было быть рассмотрено по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФР, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 18 марта 2011 года отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Геворгян А.Ш. об оспаривании протестов прокурора, приказов начальника ФБУ ИК №22 ГУФСИН России по Республике Коми.

Председательствующий

Судьи