Судья О.В. Сурганов Дело № 33-3203/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Мячиной Н. Н. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09 марта 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требований Мячиной Н. Н. к Финансовому управлению администрации муниципального района «Вуктыл» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании недоначисленной ежемесячной премии, компенсации морального вреда – отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мячина Н.Н. обратилась в суд с иском к Финансовому управлению администрации муниципального района «Вуктыл» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании недоначисленной ежемесячной премии, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что не согласна с обжалуемыми приказами, поскольку на момент совершения проступков не была ознакомлена с должностной инструкцией.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Мячина Н.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что с 31.12.2009 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... категории отдела ..., отчётности и казначейского исполнения бюджета.

Пунктом 1.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется выполнять обязанности по указанной должности согласно настоящему трудовому договору и должностной инструкции.

Перечень должностных обязанностей истца содержится также в Положении об отделе бухгалтерского учета, отчетности и казначейского исполнения бюджета Финансового управления муниципального района «Вуктыл».

Приказом начальника Финансового управления администрации муниципального района «Вуктыл» № от 30.04.2010 года Мячина Н.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Приказом № от 10.06.2010 года за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Мячина Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. На основании приказов № от 30.04.2010 года и № № от 28.05.2010 года «О премировании работников Финансового управления АМР «Вуктыл», подлежит выплате премия за выполнение особо важных и сложных заданий работникам Финансового управления АМР «Вуктыл» пропорционально отработанному времени. За апрель, май 2010 года Мячиной Н.Н. выплачена премия в размере 10%.

Согласно ч.2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьёй 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок, с учетом представительного органа работников, указанные системы могут устанавливаться также коллективными договорами.

На основании п.2.1 и п.2.2 Положения об окладах и размере ежемесячных и иных дополнительных выплатах и порядок их осуществления работникам, замещающими должности, не являющиеся должностями муниципальной службы Финансового управления администрации муниципального района «Вуктыл», к дополнительным выплатам относится и ежемесячная премия за выполнение особо важных и сложных заданий. Премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышении качества выполняемой работы и уровня ответственности за порученный участок работы (п.5.1 Положения).

Оценив фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности с учётом приведённых норм материального права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном привлечении работодателя к дисциплинарной ответственности, со ссылкой на несвоевременное ознакомление с должностной инструкцией по замещаемой должности основанием для отмены решения служить не могут. При разрешении данного требования суд обоснованно исходил из того, что истец работала у ответчика в должности ... отдела бухгалтерского учета, отчетности и казначейского исполнения бюджета с 31.12.2009 года и при этом исполняла обязанности, предусмотренные должностной инструкцией ..., в том числе и те, за нарушение которых на неё наложены дисциплинарные взыскания. Кроме того, до указанного периода Мячина Н.Н. под роспись была ознакомлена с должностным регламентом государственного служащего, в котором указана часть ее должностных функций, ненадлежащее исполнение которых явилось основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Само по себе неознакомление Мячиной Н.Н. с должностной инструкцией ... до 25.05.2010 года обстоятельством, исключающим возможность применения к истцу дисциплинарного взыскания, не является, поскольку это обстоятельство не освобождает работника от добросовестного исполнения возложенных на него трудовых обязанностей.

Кроме того, установлено, что фактически деятельность Финансового управления МФ РК в г. Вуктыле не изменилась, изменилась подчинённость: до 01.01.2010 года данная организация была территориальным органом Министерства финансов РК, с 01.01.2010 года – отраслевым органом администрации муниципального района «Вуктыл». Анализ должностных инструкций ... и ... позволил суду придти к правильному выводу о том, что за период работы в Финуправлении МФ РК в г. Вуктыле и Финуправлении администрации МР «Вуктыл» должностные обязанности Мячиной Н.Н. не изменились, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о незаконном снижении ответчиком размера премии, выплаченной истцу по результатам работы за апрель, май 2010 года. Как верно указано судом первой инстанции, выплата ежемесячной денежной премии истцу в максимальном размере является правом, а не обязанностью ответчика. Размер премии, подлежащей выплате Мячиной Н.Н., установлен работодателем в порядке, не противоречащим требованиям закона, определён пропорционально отработанному в спорный период рабочему времени.

Не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения и доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызова в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор в отсутствие истца, правильно исходил из того, что она была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, оправдательных документов не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мячиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

.