Судья Ушакова Л.В. Дело № 33- 3240/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Теплякова Е.Л.

судей Кореневой И.В., Белова Н.Е.

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Литвинова А.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 мая 2011 года, по которому принято решение взыскивать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми через филиал №1 в пользу Литвинова А.В. ежемесячно в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ за ... утраты трудоспособности по ... руб. бессрочно с индексацией в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ.

Взысканы с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми через филиал №1 в пользу Литвинова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскана с ответчика государственная пошлина ... руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

В удовлетворении остальной части исковых требований Литвинову А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Литвинов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению региональное отделение Фонда социального страхования Республики Коми, филиалу №1 Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми о перерасчете страховых выплат и взыскании невыплаченных сумм с учетом индексации, требуя произвести расчет ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ годы (за 12 месяцев перед увольнением) в связи принятием ФЗ «О внесении изменений в ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний».

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен.

Судом принято приведенное выше решение.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, в кассационной жалобе истец просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для их удовлетворения и отмены вынесенного решения.

Из обстоятельств дела следует, что решением Воркутинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решением того же суда от 15.06.2010 года произведен расчет ежемесячной страховой выплаты из обычного вознаграждения ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскана недоплата ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу в решении, что доплата за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно представляет собой выплату, компенсирующую работникам, постоянно работающим в подземных условиях, затраты времени на передвижение от ствола к месту работы, и обоснованно отказал в этой части в перерасчете страховой выплаты Литвинову А.В.

Удовлетворяя исковые требования Литвинова А.В. частично, суд первой инстанции указал в решении, что оснований для индексации истцу заработной платы пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда за 12-месячный период, установленный для исчисления среднемесячного заработка для определения размера ежемесячного страхового возмещения не имеется, поскольку не основано на нормах действующего законодательства, в том числе действующего с 01.01.2011 года ФЗ «О внесении изменений в ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», поскольку ежемесячное страховое возмещение компенсирует утраченный заработок и должно исчисляться из реально полученного среднемесячного заработка за расчетный период.

Предварительный расчет размера страховых выплат, сделанный ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициентов увеличения утраченного заработка и коэффициентов увеличения страховой выплаты признан судом первой инстанции правильным.

Однако, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается на основании какого являвшегося предметом судебной проверки расчета ежемесячной страховой выплаты истца суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения прав истца. Судебное решение содержит ссылки на предварительный расчет Фонда, но не содержит расчета суда с целью соблюдения прав истца в названной части, на что обоснованно указывает истец в своей кассационной жалобе.

В связи с изложенным при рассмотрении спора суду следовало проверить механизм расчета ежемесячной страховой выплаты с учетом требований закона, регламентирующего спорные правоотношения, и на основании данной проверки разрешить возникший спор.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 мая 2011 года отменить, дело направить в Воркутинский городской суд РК на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи