ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Кореневой И.В., Белова Н.Е.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Феттера А.Е. на решение Воркутинского городского суда от 11 мая 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Феттера А.Е. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо-Западному федеральному округу, Воркутинскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по северо-Западному федеральному округу о восстановлении на службе, отмене приказа, оплате вынужденного прогула, признании факта дискриминации, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения представителя Воркутинского линейного отдела внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по северо-Западному федеральному округу Апаршиной Е.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феттер А.Е. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу, Воркутинскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу о восстановлении на службе в должности ... Воркутинского ЛОВД с ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа начальника Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации, признании факта дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы из органов внутренних дел на основании ... Закона РФ «О милиции» .... Считает увольнение незаконным, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Кроме того, при уведомлении по сокращению штатов ему были предложены вакантные должности, на одну из которых он дал согласие и начал проходить медицинское освидетельствование по направлению Воркутинского ЛОВДТ.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Феттер А.Е. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... милиции Феттер А.Е. проходил службу в Воркутинском ЛОВДТ на транспорте в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Феттер А.Е. уволен ДД.ММ.ГГГГ по ... Закона РФ «О милиции» (...).

Так, приказом УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание Воркутинского ЛОВДТ УТ МВД России по СЗФО, согласно которого должность ... на станции ... Воркутинского ЛОВДТ сокращена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Феттер А.Е. предупрежден о предстоящем сокращении его должности и ознакомлен с имеющимися вакантными должностями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт о согласии занять должность ... Воркутинского ЛОВДТ УТ МВД России по СЗФО с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на медицинское освидетельствование на предмет определения годности по состоянию здоровья к службе в указанной должности.

В соответствии с главой IV статьёй 34 пунктом «ж» Положения о службе в органах внутренних дел (утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (в ред. 22.07.2010 года) отказ или уклонение от прохождения медицинского освидетельствования ВВК в случаях, если обязательность их прохождения установлена законодательством РФ, является грубым нарушением служебной дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № истец уведомлен, что в отсутствие заключения ВВК в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложенная ему должность ... будет укомплектована другим сотрудником, так как это влияет на нормальное функционирование линейного отдела внутренних дел.

Приказом УТ МВД России по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец зачислен в распоряжение Воркутинского ЛОВДТ (с ДД.ММ.ГГГГ) с сохранением ранее установленных выплат и надбавок и ознакомлен с вышеуказанным приказом ДД.ММ.ГГГГ - после выхода с больничного по уходу за ребенком (листки нетрудоспособности № ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 16.1. Положения о службе Постановления ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 07.02.2011 года) сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения) не более двух месяцев.

Учитывая, что к установленному сроку истец медицинское заключение военно-врачебной комиссии на предмет пригодности к службе в должности инспектора-руководителя Воркутинского ЛОВДТ УТ МВД России по СЗФО не представил, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный законом месячный срок для обращения в суд за разрешением спора.

Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно ст.62 которого сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Как следует из материалов дела, в день увольнения истец в группу по работе с личным составом Воркутинского ЛОВДТ УТ МВД России не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уведомлялся об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и необходимости явиться в ГРЛС Воркутинского ЛОВДТ УТ МВД России по СЗФО для ознакомления с приказом об увольнении, получения трудовой книжки, сдачи служебного удостоверения и личного жетона. Однако, истец не явился в ЛОВДТ, при этом не выразил своего согласия на направление ему документов почтой. Выписку из приказа об увольнении получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на наличие листков нетрудоспособности в связи с уходом за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным. Как установлено, листки нетрудоспособности за указанный период истцом работодателю не предоставлялись. Кроме того, в указанный период истец участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении другого гражданского дела по его иску о снятии дисциплинарных взысканий.

Уклонение от получения приказа об увольнении, а также сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, свидетельствует о нарушении истцом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, суд обоснованно признал причины пропуска срока не уважительными.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что лист нетрудоспособности был закрыт только ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало его своевременному предоставлению работодателю, является несостоятельным, так как законодатель обязывает работника уведомить работодателя о нахождении на больничном, в том числе в форме открытого больничного листа. Факт письменного уведомления работодателя о нахождении на больничном ДД.ММ.ГГГГ после увольнения правового значения не имеет, поскольку истец был заблаговременно уведомлен о предстоящем увольнении.

Ссылка истца на то, что при перемещении на нижестоящую должность не требуется заключение медицинской комиссии является несостоятельной, поскольку п.207 Приказа МВД РФ от 14.07.2010 № 523 предусмотрено освидетельствование сотрудников при заключении нового контракта о прохождении службы по решению руководства органов внутренних дел. Кроме того, п.25 и 26 Приказа МВД РФ от 08.11.2006 № 895 сотрудники органов внутренних дел и военнослужащие внутренних войск МВД России проходят плановые медицинские осмотры (обследование) ежегодно.

Доводы кассационной жалобы Феттера А.Е. по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которых отвечает требованиям статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Феттера А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи