Судья Тимофте В.К. Дело № 33-3062/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Ивановой Н.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Ребриева Ю.Н.

на решение Воркутинского городского суда от 21 февраля 2011 года, по которому отказано Ребриеву Ю.Н. в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Воркуте УФССП Росси по Республике Коми Стасюк И.В. и Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Воркутинского отделения № о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Воркуте Стасюк И.В. при исполнении решения суда по делу №г. незаконными, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Стасюк И.В. от 24.12.2010г. об окончании исполнительного производства №.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения представителя УФССП по РК Байбородиной Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ребриев Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Воркуте Стасюк И.В. при исполнении решения суда по делу №г. незаконными, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Стасюк И.В. от 24.12.2010г. об окончании исполнительного производства №. В обоснование заявления Ребриев Ю.Н. указал, что судебным приставом-исполнителем присужденные решением Воркутинского городского суда по делу № суммы взысканы с должника не в полном объеме, исполнительное производство окончено неправомерно.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, АК СБ РФ (ОАО) в лице Воркутинского отделения № с заявленными требованиями не согласились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ребриев Ю.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных Воркутинским городским судом о взыскании с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) через Воркутинское отделение № в пользу Ребриева Ю.Н. денежных средств, возбуждено исполнительное производство №. Суммы, подлежащие взысканию в пользу Ребриева Ю.Н., перечислены последнему после удержания налога на доходы физических лиц.

Постановлением от 24.12.2010г. судебным приставом-исполнителем Стасюк И.В. исполнительное производство № окончено.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона ”Об исполнительном производстве” исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Налогового Кодекса РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика, уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 226 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налогов производится в отношении всех видов доходов налогоплательщиков, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214, 227 и 228 Налогового Кодекса РФ с зачетом ране удержанных сумм налога.

В соответствии с частью 4 статьи 226 Налогового Кодекса РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, при этом удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, установлен статьей 217 Налогового кодекса РФ. В силу указанной нормы, не подлежат налогообложению все виды установленных действующих законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку Ребриев Ю.Н. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с должником, то по отношению к Ребриеву Ю.Н. должник Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) является налоговым агентом, на нем в соответствии со ст. 24, 217 Налогового кодекса РФ лежит обязанность по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, присужденных решением суда и выплачиваемых Ребриеву Ю.Н. самим налоговым агентом, а также по перечислению удержанного налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Оснований для освобождения Ребриева Ю.Н. от обязанности уплаты с подлежащих налогообложению сумм при их взыскании с должника по решению суда, в том числе в принудительном порядке, не имеется.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и требований налогового законодательства, примененного при разрешении возникшего спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Воркутинского отделения № по удержанию налога на доходы физических лиц (НДФЛ) из сумм, подлежащих выплате Ребриеву Ю.Н. по решению суда, а также правомерности действий судебного пристава – исполнителя, окончившего исполнительные производства, с учетом сумм удержанного налога.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае должник обязан в полном объеме исполнить судебный акт, а судебный пристав - исполнитель обязан обеспечить принудительное исполнение в пределах присужденной суммы, поскольку судебный пристав-исполнитель не является налоговым агентом, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ребриева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –