Судья Кашин Н.А. Дело № 33-3759/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Юдина А.В., Машкиной И.М.,

при секретаре Вакулинской М.Н.

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2011 года дело по кассационной и частной жалобам Сулейманова Р.М.-оглы на заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2007 года, которым признан расторгнутым с Сулейманов Р.М. договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., Сулейманов Р.М. снят с регистрационного учета как по месту жительства, по адресу: ..., и определение Усинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2011 года, по которому в удовлетворении заявления Сулейманов Р.М. Р.М. об отмене заочного решения Усинского городского суда от 15 августа 2007г., которым он снят с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., дом. №, отказано в связи с пропуском срока обжалования заочного решения и необоснованностью,

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением от 15 августа 2007 года удовлетворено исковое заявление Администрации пгт.Парма муниципального образования городской округ «Усинск» к Сулейманову Р.М. о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Сулейманов Р.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Усинского городского суда от 15 августа 2007 года.

В обосновании заявленных требований указал, что заочное решение вынесено в его отсутствие, о решении узнал в УФМС 11.04.2011г.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования.

Представитель администрации МО ГО «Усинск» возражала против удовлетворения заявленного требования.

Представитель УФМС РФ по г. Усинску в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд вынес указанное выше определение.

В кассационной и частной жалобах ответчик ставит вопрос об отмене заочного решения и определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения и определения.

Как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован по спорному адресу как по месту жительства с 05.09.1987 г., однако уже с 1999 года по месту жительства не проживал и к моменту рассмотрения судом в 2007 году заявления администрации пгт. Парма МО ГО «Усинск» занимаемое им жило помещение пришло в негодность и было разобрано неустановленными лицами.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд правильно сослался на положения части 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о длительном непроживании ответчика по месту жительства, о его добровольном отказе от выполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о добровольном расторжении им договора социального найма.

В связи с непроживанием ответчиком по месту жительства на основании положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета суд правильно признал подлежащим удовлетворению и требование о снятии Сулейманова Р.М.-оглы с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, ссылаясь на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, доказательств в подтверждение этих обстоятельств не представил, судебная коллегия считает обоснованным вывод об оставлении требования об отмене заочного решения без удовлетворения.

Вывод суда является законным и обоснованным, поскольку совокупности оснований, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для отмены заочного решения суда, в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного, приведенные в жалобах доводы не могут быть приняты в обоснование отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Усинского городского суда от 15 августа 2007 года и определение Усинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную и частную жалобы Сулейманова Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: