Судья Зайцев С.Б. Дело № 33-3760/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Машкиной И.М. и Юдина А.В., при секретаре Вакулинской М.Н., рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации Муниципального образования городского округа «Усинск» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к Типнер И. Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано. Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрация МО ГО «Усинск» обратилась в суд с иском к Типнер И.Г. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, является муниципальной собственностью и постановлением Главы администрации МО ГО «Усинск» № от 22.04.2008г. отнесено к специализированному жилищному фонду, после чего в этот же день с Типнером И.Г. был заключен договор найма служебного помещения №. 31 августа 2010 года ответчик Типнер И.Г. распоряжением Главы администрации МО ГО № был уволен по ... по пункту ... ТК РФ, но из служебного жилого помещения, предоставленного ему на период выполнения трудовых обязанностей, не выехал, в связи с чем администрация МО ГО «Усинск» письмом № от 03.02.2011 предупредила Типнер И.Г. о прекращении его права пользования занимаемым им служебным жилым помещением и о необходимости его добровольно освободить. Однако ответчик продолжает пользоваться служебным жилым помещением и проживать в нем до настоящего времени без каких - либо правовых оснований. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что Типнер И.Г. с 22 мая 1999 года состоял в трудовых отношениях с Администрацией МО ГО «Усинск». 31 августа 2010 года был уволен с работы по ... по пункту ... Трудового кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что начиная с 2003 года, Типнер И.Г. не является ни нанимателем, ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем в период служебной деятельности ответчика, начиная с 2004 года, администрацией МО ГО «Усинск» Типнеру И.Г. неоднократно предоставлялись служебные помещения. Так в 2004 году было предоставлено жилое помещение, расположенное в общежитии по ..., в котором он проживал без регистрации по устной договоренности с руководством, а в октябре-ноябре 2006 года предоставлено служебное жилье по адресу: ..., также по устной договоренности без регистрации и заключения письменного договора. 22 апреля 2008 года ему была предоставлена спорная служебная квартира, расположенная по адресу: ..., о чем был заключен договор найма служебного жилого помещения № от 21.04.2008г. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил юридически значимые обстоятельства по делу, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Типнер И.Г. не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Действительно, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. В то же время следует иметь в виду положения статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которые содержат дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Кодекса. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 Кодекса), или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Кодекса. Категории граждан, выселяемых из служебных помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены в ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии с пунктами 6, 8 и 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, учреждении, организации предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; пенсионеры по старости. Исследовав и оценив по правилам гражданского процессуального законодательства имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по настоящему делу с учетом установленных обстоятельств подлежат применению положения статьи 13 Закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми Типнер И.Г. не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Установив, что ответчик Типнер И.Г. с 2003 года не является ни нанимателем, ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения, с 2004 года проживал в жилых помещениях специализированного жилого фонда, предоставляемых ему ответчиком, в соответствии с п.5 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР ответчик имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и не мог быть выселен из служебного жилого помещения по нормам ранее действовавшего законодательства, поскольку состоял в трудовых отношениях с администрацией МО ГО «Усинск» более 10 лет, уволен был по сокращению численности работников администрации и на момент увольнения являлся пенсионером по старости. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик, являясь пенсионером по старости, не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и соответственно к нему не применима ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не могут быть выселены из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Типнер И.Г. имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а положения ст.13 Закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. устанавливают невозможность выселения из служебных помещений без предоставления других жилых помещений граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Усинск» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи