Судья Жуковская С.В. Дело № 33-3609/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Кореневой И.В., Юдина А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Дитятьевой К.Е. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2011 года, по которому исковые требования Титунина В.Н. удовлетворены:

взыскана с Дитятьевой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Титунина В.Н., сумма долга в размере ... рублей, проценты в размере ... рубля, судебные расходы в размере ....

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титунин В.Н. обратился в суд с иском к Дитятевой К.Е. о взыскании суммы долга в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что летом ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дитятевой К.Е. заключен договор о передаче денег под ...% годовых на ... месяца. По истечении срока действия договора сумма возвращена не была. Далее Дитятева К.Е. предлагала еще вкладывать деньги, обещая выплачивать высокий процент. Таким образом, в течение двух лет договор займа несколько раз переписывался. После окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ Дитятева К.Е. деньги не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу ... руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании ответчица с иском не согласилась.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дитятева К.Е. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ Титунин В.Н и Дитятева К.Е. заключили договор о предоставлении займа на сумму ... рублей с процентами в размере ...% сроком на ... месяцев. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в заем денежные средства, указанную сумму и проценты за пользование займом в размере ...% годовых от суммы займа обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора и его условия сторонами не оспариваются.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены ненадлежащим образом, фактов, свидетельствующих о возврате заемщиком долга, в ходе производства по делу не добыто, суд обоснованно взыскал с ответчика остаток суммы займа с учетом процентов.

Признавая обоснованным заявленное истцом требование, судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные ею от истца, переданы в компанию «...», которая перестала существовать, поскольку договор займа и расписка составлены между двумя физическими лицами и не содержат ссылки на вложение денег в компанию «...».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обосновано возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины

Кассационный довод о том, что ответчик является пострадавшей от мошеннических действий иных лиц, а также ссылка на неправдивость показаний истца в части того, на какие цели ответчик брала деньги, не несет в себе правовой основы и не влечет отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дитятьевой К.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи