Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-4016/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Н.Г.

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Зимовнова В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2011 года, по которому

В удовлетворении заявленных к Минрегионразвития РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК, ФСИН России в лице ГУФСИН России по РК исковых требований ФИО1 – отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения истца Зимовнова В.Н., представителя третьего лица ФСИН России в лице ГУФСИН России по РК Мартыновой Л.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зимовнов В.Н. обратился в суд с иском к Минрегионразвития РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК, УФСИН России по РК об исключении его из единой базы данных всероссийской автоматизированной информационной системы ( ВАИС) учета выдачи и погашения ГЖС, восстановлении в списках очередников на получение жилых помещений с 1996г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Зимовнова С.В., Зимовнов А.В.

В судебном заседании истец, Зимовнова С.В. на иске настаивали, поясняя, что решением суда, принятым по иску прокурора, с них была взыскана сумма денежных средств в размере субсидии, выданной по государственному жилищному сертификату от 18.01.2005г., в связи с не освобождением ранее занимаемого жилого помещения. В настоящее время решение суда полностью исполнено, сумма выделенных по ГЖС денежных средств возвращена государству. Таким образом, свои жилищные условия за счет данного ГЖС его семья не улучшила, однако, по данным ВАИС его семья значится, как лица, получившие ГЖС, в связи с чем он исключен из списков очередников на получение жилых помещений по месту прохождения службы.

Представитель УФСИН России по РК в судебном заседании с иском также не согласилась, фактических обстоятельств дела не оспаривала. Однако, пояснила, что истец в настоящее время улучшил свои жилищные условия, проживает в ..., семья его сына проживает в ..., в связи с чем с учета нуждающихся он снят и для постановки на учет оснований не имеется, как и для повторной выдачи ГЖС.

Представитель УФК по РК поддержал позицию УФСИН России по РК. Остальные лица, участвующие в деле, непосредственного участия в судебном заседании не приняли, направив заявления. Минрегионразвития РФ в письменном отзыве по иску указывается на то что право на улучшение жилищных условий с использованием сертификата предоставляется только один раз, данное право истцом использовано.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Зимовнов В.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах УИС до 02.07.2003г., в период службы истец проживал и был зарегистрирован по месту жительства совместно с членами своей семьи в ... и состоял с составом семьи ... человека в очереди сотрудников ..., нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996г. Из материалов дела следует, что 12.11.2004г. Зимовновым В.Н. и членами его семьи Зимовновой С.В., Зимовновым А.В. было подписано обязательство о сдаче занимаемого жилья из состава муниципального жилого фонда в виде ... ..., в связи с приобретением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории РК.

18.01.2005г. Зимовнову В.Н. из расчета состава семьи ... человека был выдан государственный жилищный сертификат на сумму ... рублей сроком действия с 18.03.05г. по 18.10.05г.

С 28.12.2006г. истец и его супруга зарегистрированы и проживают по адресу: ... в жилом помещении, приобретенном в свою собственность.

Поскольку необходимым условием предоставления Зимовнову В.Н. ГЖС являлась сдача в установленном порядке занимаемого жилья в ..., однако, данное условие выполнено не было, прокурором Княжпогостского района в суд в интересах государства был предъявлен иск к Зимовнову В.Н., Зимовновой С.В., Зимовнову А.В. о взыскании субсидии в размере ... рублей.

Решением Княжпогостского районного суда РК от 28.02.2007г. иск прокурора был удовлетворен, с ответчиков взыскана сумма субсидии в размере ... рублей, предоставленная на основании ГЖС от 18.01.2005г. Решение вступило в законную силу 19.04.2007г., были выданы исполнительные листы и 02.05.2007г. в отношении должников возбуждено исполнительное производство. Определением Княжпогостского районного суда РК от 23.07.2007г. ответчикам предоставлена рассрочка исполнения решения в части ограничения взысканий с каждого из должников суммой ... рублей ежемесячно.

06.12.2010г. сумма долга ими выплачена полностью и исполнительное производство в указанной части окончено исполнением.

По мнению истца указанное обстоятельство является основанием для восстановления его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, путем получения ГЖС, а равно иными способами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец реализовал свое право на улучшение жилищных условий с использованием ГЖС, данному праву корреспондировала обязанность по сдаче занимаемого жилого помещения. Неисполнение указанной обязанности повлекло соответствующие правовые последствия. В соответствии с Правилами выпуска и реализации ГЖС, право на улучшение жилищных условий с использованием ГЖС предоставляется гражданину только один раз. Государственный жилищный сертификат № от 18.01.2005г., был выдан и погашен в установленном порядке.

Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Федеральным законом "О статусе военнослужащих" определен особый порядок реализации военнослужащими права на жилище, в том числе определяющий специальные условия для реализации этого права теми из них, кто ко времени увольнения с военной службы не был по каким-либо причинам обеспечен жилым помещением или изъявил желание переехать в другую местность. При этом в целях недопущения нарушения жилищных прав указанных граждан устанавливается, что документы о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства ими предоставляются лишь при получении жилой площади по избранному месту жительства.

В соответствии с Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы « Жилище» на 2002-2010 годы (утв. Пост. Пр-ва РФ от 7 октября 2004 г. N522), правом на получение ГЖС в числе категорий военнослужащих и граждан, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ и за ее пределами и признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, обладают сотрудники учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Статья 6 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также, если отпали основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право получить жилье по договору социального найма. В соответствии со ст.55 ЖК РФ граждане сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения жилья. Снять их с учета можно только по обстоятельствам, которые исчерпывающим образом перечислены в Законе. Согласно п.п.3 п.1 ст.56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выезда к новому месту жительства в другое муниципальное образование.

Как следует из материалов дела истцом с использованием средств ГЖС приобретено жилое помещение в ... и в настоящее время он нуждающимся в предоставлении жилья не является. Жилое помещение по адресу: ... находится в пользовании сына истца Зимовнова А.В., с учетом которого предоставлялся государственный жилищный сертификат. Последующее взыскание с истца выделенных бюджетных средств обусловлено неисполнением возложенной на него законом обязанности по сдаче ранее занимаемого им и его семьей жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом приведённых норм материального права, пришёл к правильному выводу о необоснованности требований истца со ссылкой на положения п.3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав ставиться в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, при этом разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В материалах дела и в протоколе судебного заседания не содержится доказательств, подтверждающих соблюдению истцом установленного законом порядка подачи заявления об изменении основания или предмета иска, увеличения размера исковых требований, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что судом допущены нарушения требований ст.39 ГПК РФ, выразившиеся в отказе принять дополнительное письменное заявление не является основанием для отмены правильного по существу решения. Кроме того, истец не лишен возможности обращения в суд с новым иском в общем порядке.

Не являются основанием к отмене судебного решения и доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие представитель Минрегиона России, и причина его отсутствия не была оглашена в суде. Согласно гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, если он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Неявка ответчика не влечет нарушение процессуальных прав истца. Частью 2 ст.149 ГПК РФ обязанность представить истцу и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований возложена на ответчика и его представителя, в силу чего судом не допущено нарушений процессуальных норм права в указанной части как на то ссылается заявитель в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зимовнова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-