Судья Дудина О.С. Дело № 33-3827/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Г.,

судей Харманюк Н.В., Машкиной И.М.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Бурунина В. А., Буруниной А. М., Бурунина С. А. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2011 года, которым

взыскано в пользу ООО "Сосногорская тепловая компания" в счет возмещения задолженности по коммунальным услугам солидарно с Бурунина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з им. ..., Буруниной А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., Бурунина Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения ответчика Бурунина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО "Сосногорская тепловая компания" обратилось в суд с иском к Бурунину В.А., Буруниной А.М. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с сентября 2007 года по октябрь 2009 года в размере ... рубля ... копеек и госпошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики в добровольном порядке не выполняют возложенную на них законом обязанность по своевременной оплате потребленной услуги по отоплению. Бурунин С.А. привлечен по делу в качестве соответчика.

Решением Сосногорского городского суда от 27 августа 2010 года взыскано в пользу истца в счет возмещения задолженности по коммунальным услугам солидарно с Бурунина В.А., Буруниной А.М., Бурунина С.А. в размере ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 06 декабря 2010 года решение Сосногорского городского суда от 27 августа 2010 года отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "Сосногорская тепловая компания" уточнила заявленные требования, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере ... руб. ... коп. (с учетом перерасчета, произведённого исходя из температуры, указанной в актах: 120-130 С, 140-150 С за период с декабря 2008 года до окончания отопительного сезона - май 2009 года), а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии ответчиков и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Бурунин В.А., Бурунина А.М., Бурунин С.А. не согласны с решением суда, просят его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бурунин В.А является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пст. .... Совместно с ним проживают и зарегистрированы по данному адресу Бурунина А.М. (жена), Бурунин С.А.(брат).

В квартире, где проживают ответчики, имеется центральное отопление, услуги по теплоснабжению оказывает ООО "Сосногорская тепловая компания".

Согласно представленному расчету, изложенному в детализации задолженности на имя Бурунина В.А., с сентября 2007 года по октябрь 2009 года включительно имеется задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере ... рубля ... копеек.

Суд, руководствуясь нормами ст.153, ст.68, п.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Бурунин В.А. как наниматель жилого помещения, а Бурунина А.М., Бурунин С.А. как члены семьи нанимателя, получая и пользуясь предоставляемой ООО "Сосногорская тепловая компания" услугой в виде отопления обязаны оплатить ее ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле: общая площадь помещения (квартиры) умножается на норматив потребления тепловой энергии на отопление и умножается на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом проверена законность начисления ООО "Сосногорская тепловая компания" оплаты за отопление ответчикам и установлено, что начисление производилось с учетом требований вышеприведенных норм законодательства, исходя из общей площади занимаемой ответчиками, в точном соответствии с тарифами, установленными Службой Республики Коми по тарифам, и действовавшими в спорный период времени, а также нормативами расхода тепловой энергии на отопление, утвержденными решениями Совета МР "Сосногорск".

Установлено, что увеличение размера платы за услуги по теплоснабжению обусловлено тем, что с 01 декабря 2007 года компенсация уровня оплаты за тепловую энергию для населения пригородной зоны, в том числе п.Ираель, Советом МО МР "Сосногорск" не устанавливалась (как ранее уровень оплаты для граждан за тепловую энергию был установлен 35,5%, остальное компенсировалось за счет бюджета МР "Сосногорск") и стоимость услуг стала предъявляться к оплате в полном объеме, при этом один раз в год изменялись тарифы на тепловую энергию, устанавливаемые Службой РК по тарифам, а также в течение спорного периода изменялись нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденные решением Совета МР "Сосногорск".

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о завышенной сумме оплаты за отопление не принимаются во внимание судебной коллегией.

Также судебная коллегия не принимает во внимание в качестве основания к отмене решения суда доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не были осведомлены об изменениях тарифов и нормативов потребления на тепловую энергию, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчиков, фактически получивших услугу по отоплению, от обязанности ее оплатить. Информация об изменениях размеров тарифов и нормативов потребления публикуются в официальных периодических изданиях и доступны для всеобщего обозрения.

Частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "ж" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, предусмотрено, что исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Так, согласно п.71 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Суд, проанализировав все обращения ответчиков к истцу, главе администрации СП "Ираель" и установив, что только обращение от 25 декабря 2008 года и 15 января 2009 года содержит достоверную информацию о температуре в квартире ниже нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что следует произвести перерасчет задолженности по отоплению с декабря 2008 года по август 2009 года, за весь установленный период оказания услуг ненадлежащего качества, определив к взысканию сумму задолженности в размере ... руб. ... коп.

При этом суд исходил из того, что, несмотря на отсутствие акта с участием представителя истца и не предоставления его истцу для перерасчета, данная информация о температуре в квартире ниже нормы составлена с участием главы администрации и депутатов Совета СП "Ираель", подписана ими, изложенные в информации факты подтверждены показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ... (директора ООО "СТК") и ....(глава администрации СП "Ираель").

Доводы кассационной жалобы о перерасчете задолженности за весь спорный период, в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, со ссылкой на температуру в жилом помещении ниже установленных нормативов не принимаются во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные ответчиками доказательства в подтверждение данного факта в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в судебном заседании не установлено достаточных основания для проведения снижения суммы задолженности за весь спорный период. Оснований не соглашаться с данной оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку оформленные в установленном законом порядке акты, подтверждающих низкую температуру в квартире в спорный период отсутствуют, температура в квартире не измерялась за исключением замеров по обращениям от 25 декабря 2008 года и 15 января 2009 года, иных доказательств, достоверно свидетельствующих о низкой температуре в квартире, не установлено. При этом фотографии теплотрассы, свидетельствующие об утечке тепла, отсутствие входной двери в подъезд, обращения ответчиков в администрацию по иным вопросам, в том числе по переустройству системы отопления, не могут достоверно и, безусловно, свидетельствовать о низкой температуре в квартире и являться достаточным основанием для перерасчета задолженности, как верно указано судом первой инстанции.

Таким образом, содержащиеся в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.

Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права при полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурунина В.А., Буруниной А.М., Бурунина С.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: