Судья Дульцева Ю.А.. Дело № 33-3946/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф. и Харманюк Н.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2011 года, по которому

признан незаконным приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию от 14.02.2011 № 349 об отказе в предоставлении Денегиной З.Г. единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья;

признано право Денегиной З.Г. на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и относящейся к категориям, установленным ст.14, 15, 17-19 и 21 Федерального Закона «О ветеранах»;

возложена обязанность на Агентство Республики Коми по социальному развитию выдать Денегиной З.Г. свидетельство о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения представиля Денегиной З.Г. – Криштоповой Т.В., представителя АМО ГО «Сыктывкар» Садикова А.Р., третьего лица Тарасенко Г.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денегина З.Г. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании незаконным приказа № 349 от 14.02.2011 об отказе в предоставлении ей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, также просила признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставить ей единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является вдовой участника ВОВ Денегина Т.З., с 2005 года зарегистрирована и проживает в ... ..., собственником которой является ее дочь Тарасенко Г.Т., собственного жилого помещения не имеет в связи с чем нуждается в улучшении жилищных условий, однако ответчик необоснованно и неправомерно отказывает ей в постановке на соответствующий учет и получении выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО ГО «Сыктывкар», Тарасенко Г.Т.

Истец участия в судебном заседании не принимала, ее представитель на исковых требованиях настаивал.

Представитель Агентства РК по социальному развитию с требованиями истца не согласился.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» определенной позиции по делу не высказала.

Тарасенко Г.Т. исковые требования истца поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Агентство РК по социальному развитию с решением суда не согласно, просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года №1764 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предусмотрено обеспечение жильём нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно пп.2 п.3 ст.23.2 ФЗ «О ветеранах», обеспечение жильём граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе участников ВОВ, может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Как установлено, Денегина З.Г. является вдовой участника Великой Отечественной Войны. Прав собственности на квартиры, домовладенияза истцом не зарегистрированы. Денегина З.Г. ранее меры социальной поддержки в виде предоставления жилья либо выплаты на его приобретение не получала.

Однако, приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию №349 от 14.02.2011 истице отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, по тем основаниям, что Денегина З.Г. является членом семьи собственника жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ..., в данной квартире зарегистрирована одна, общая площадь жилого помещения составляет 52,7 кв.м., что превышает учетную норму для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из права истца на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Из материалов дела следует, что в период со 02.08.1985 по 28.10.2005 истец была зарегистрирована по адресу: ....

После переезда в г.Сыктывкар в 2005 году, истец проживала в ..., принадлежащей на праве собственности ее зятю ФИО7

После приобретения ее дочерью Тарасенко Г.Т. 21.11.2005 права собственности на ..., Денегина З.Г. вселена в указанное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства 20.12.2005.

Совместно с собственником на правах члена его семьи в данном жилом помещении истица не проживала и не проживает, т.к. Тарасенко Г.Т. по месту жительства с 1999 года зарегистрирована в ..., проживает там совместно с супругом и в принадлежащее ей жилое помещение никогда не вселялась.

Принимая во внимание, что квартира предоставлена Денегиной З.Г. для проживания ее собственником в связи с наличием родственных отношений, равными с собственниками жилья правами в отношении объектов недвижимости не обладает, а также учитывая, что право истицы на получение установленных законом мер социальной поддержки по улучшению жилищных условий не может быть поставлено в зависимость от уровня обеспеченности жилыми помещениями ее родственников, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не нуждается в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи