Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-3873/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Е.А.

Судей Алексеевой С.Ф. и Голикова А.А.

При секретаре Старцевой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2011 г.

Дело по кассационной жалобе Кулешовой Т.Н.

На решение Сыктывкарского городского суда от 19 апреля 2011 г.

По которому

В удовлетворении требований Кулешовой Т.Н., Морозова С.В., Морозовой А.В., Кулешова Е.М. к АМО ГО «Сыктывкар», Межведомственной комиссии АМО ГО «Сыктывкар» о признании акта обследования незаконным, признании дома непригодным для проживания, обязании предоставить жилое помещение отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения Кулешовой Т.Н., Морозовой А.В., Кулешова Е.М., представителя АМО ГО «Сыктывкар» Кокорина С.Л., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми,

УСТАНОВИЛА:

Кулешова Т.Н., Морозов С.В., Морозова А.В. обратились в суд с заявлением к Межведомственной комиссии МО ГО «Сыктывкар», АМО ГО «Сыктывкар» о признании дома, расположенного по адресу ..., непригодным для проживания, обязании предоставить жилые помещения.

В судебном заседании истцы на своих требованиях настаивали.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кулешова не согласна с решением и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что Кулешова Т.Н., Морозов С.В., Морозова А.В. и несовершеннолетняя Морозова М., ... г.р., зарегистрированы и проживают в ... дома, расположенного по адресу ....

Заключением Межведомственной комиссии МО ГО «Сыктывкар» № от 11.12.2009 жилой дом, расположенный по адресу ..., не был признан непригодным для проживания. Комиссия указала, что с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями, в доме ... необходимо провести рекомендуемые в акте обследования работы по капитальному и косметическому ремонту.

Для проверки доводов сторон судом была назначена экспертиза на предмет пригодности для проживания граждан жилого дома ....

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы № 10/11-СЭ, физический износ фундаментов жилого дома ... составляет 70 %, наружных и внутренних стен – 60 %, перекрытий – 60 %, кровли – 55 %, полов – 60 %, окон – 65 %, дверей 65 %. Физический износ жилого дома ... составляет 64,7 %. Квартира № ... не пригодна для проживания по санитарно-гигиеническим требованиям.

В указанное состояние дом пришёл по следующим причинам: 1.При устройстве дороги по ..., не были выполнены придорожные водосточные канавы, а уровень крыльца входа- ниже поверхности земли перед входом. Естественно, вся вода от таяния снега или дождевая вода проникает под дом. Фундаменты теряют несущую способность, проседают. Сырость проникает в дом. 2.В доме видны следы пожара в лестничной клетке. Ремонт после него сделан не был. Стены обшиты картоном жильцами. 3. В доме не проводился регулярный текущий и капитальный ремонт в соответствии «Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда...». 4. И, соответственно, естественный износ, так как нормативный срок службы данных типов домов 50 лет. Это срок может быть увеличен при надлежащем содержании и своевременном ремонте. Состояние строительных конструкций дома ... позволяют сделать вывод, что для данного жилого дома необходим капитальный ремонт.

По мнению эксперта, выполнение капитального ремонта данного дома экономически нецелесообразно, так как при этом требуется полная замена фундамента и его поднятие для того, чтобы крыльцо входы было выше уровня земли около входа хотя бы на 15 см. При этом суммарные затраты на замену фундамента, замену венцов стен, балок пола, дверей, окон, полов, выполнения отделки, замену электропроводки перекладку печи сравнимы, с новым строительством, так как трудозатраты на разборку конструкций, и их восстановление всегда выше трудозатрат при новом строительстве. Учитывая, что физический износ дома составляет более 60%, а также в связи с тем, что в доме отсутствует центральное отопление, водопровод и канализация, то собственнику дома следует рассмотреть вопрос об экономической целесообразности проведения капитального ремонта. Возможно, более рационально строительство нового дома в полном соответствии с действующим нормами и правилами. Также следует учитывать и то, что данный дом находится в зоне перспективной застройки, в зоне проектируемого продолжения улицы .... Решение о целесообразности капитального ремонта следует принанимать при детальном обследовании дома со вскрытием конструкции и с привлечением проектной организации. Если капитальный ремонт, по мнению эксперта не целесообразен, то до решения данного вопроса следует обязательно провести текущий ремонт, а именно: утеплить стены дома снаружи и чердачное перекрытие, чтобы можно было обеспечить сносное проживание в холодный период года, так как очевидно быстро решить вопрос с расселением данного дома собственник решить не сможет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вывода о том, что из заключения судебно-строительной экспертизы следует, что жилой дом ... не является не пригодным для проживания и требует капитального ремонта. При этом суд исходил из вывода о том, что решение по результатам обследования ... принято межведомственной комиссией в пределах её полномочий и не противоречит действующему законодательству, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Однако, судом данный вывод сделан без учета заявленных исковых требований об обязании ответчика предоставить жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного кодекса РФ, и выводов судебно-строительной экспертизы о непригодности квартиры истцов для проживания по санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как следует из акта обследования дома ... от 23 октября 2009 г. и заключения межведомственной комиссии от 11 декабря 2009 г. представители санитарно-эпидемиологической службы не привлекались к участию в обследовании дома и квартиры истцов, судом же вопрос о соответствии помещения, занимаемого истцами, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания фактически остался нерассмотренным.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 19 апреля 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи