Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-4023/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., судей Голикова А.А., Пристром И.Г., при секретаре Старцевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2011 года, которым признан незаконным Приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию № от ... Агентство Республики Коми по социальному развитию обязано предоставить Рогову В.А. социальную выплату на строительство или приобретение жилья. Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Рогова В.А., представителя АМО ГО «Сыктывкар» Попова М.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Сыктывкара, действуя в интересах Рогова В.А., обратился в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании незаконным приказа № от ... об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, просил возложить на ответчика обязанность предоставления указанной социальной выплаты Рогову В.А., указывая в обоснование заявленных требований, что Рогов В.А. обладает правом на получение установленных ФЗ РФ «О ветеранах» социальных льгот, является нуждающимся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований иска настаивал. Рогов В.А. и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Рогова О.С. исковые требования поддержали. Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав, что нуждаемость Рогова В.А. в улучшении жилищных условий не подтверждается. Представитель АМО ГО «Сыктывкара», указав, что Рогов В.А. является нуждающимся в улучшении жилищных условий и с соответствующего учета не снят, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Агентство Республики Коми по социальному развитию просит об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, оспаривая нуждаемость истца в улучшении жилищных условий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда. Установлено, что Рогов В.А. относится к категории граждан «ветераны боевых действий» и имеет право на меры социальной поддержки, установленные ст.14, 16 и 21 Федерального Закона «О ветеранах». Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Согласно указанной норме Российская Федерация полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Во исполнение федерального законодательства принят Закон Республики Коми от 06.10.2006 № 69-РЗ «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки», который установил, что формой обеспечения жильем граждан, относящихся к категориям, установленным ст.14, 16 и 21 Федерального Закона «О ветеранах» является предоставление им в порядке, определенном Правительством Республики Коми, единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. Соответствующие социальные выплаты предоставляются за счет и в пределах средств, предусмотренных бюджетам субъектов Российской Федерации в федеральном бюджете. Предоставление выплат отнесено к полномочиям Агентства Республики Коми по социальному развитию в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Республики Коми от 22.03.2010 № 58 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан». Согласно п. 3 Постановления Правительства Республики Коми от 22.03.2010 № 58 на Агентство РК по социальному развитию возложена обязанность обеспечить формирование и ведение республиканского списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года и имеющих право на предоставление социальных выплат на приобретение жилья, относящихся к категориям, установленным статьями 14, 16 и 21 Федерального закона «О ветеранах» и статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании списков, представляемых органами местного самоуправления. Исходя из вышеприведенных норм следует, что при реализации жилищных прав указанной категории граждан основополагающим фактором является их нуждаемость в улучшении жилищных условий, нахождение на учете в органах местного самоуправления для улучшения жилищных условий. Как установлено в судебном заседании, Рогов В.А. ... принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях и в льготную очередь ... с составом семьи ... человека. Согласно обстоятельствам дела, на дату постановки на учет и в настоящее время истец зарегистрирован и проживает в кв.... д.... по ... ... совместно с сыновьями ФИО1, ФИО2 и супругой Роговой О.С. Как имеющий право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение и строительство жилья Рогов В.А. обратился с заявлением о принятии его на учет на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. По рассмотрению заявления истца с предоставлением соответствующего пакета документов Приказом Агентства РК по социальному развитию № от ... Рогову В.А. в предоставлении выплаты было отказано по причине неподтверждения права последнего на ее получение. Согласно приказу, основанием отказа в выделении единовременной денежной выплаты явилась регистрация супруги истца в период с ... по ... в кв... д.... по ... .... Приведенным приказом Рогов В.А. исключен из Республиканского списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным статьями 14, 16, 21 ФЗ «О ветеранах» и ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в связи с утратой оснований для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий по п.п. «а» п.8 Указа Главы Республики Коми от 27 мая 1999 года № 190, поскольку обеспечен жильем по нормам, установленным на дату постановки на учет. В соответствии ч.2 ст.6 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части. Согласно 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Решая вопрос об обоснованности требований иска, суд, установив, что и после перерегистрации по месту жительства фактическим местом проживания Роговой О.С. являлось занимаемое истцом жилое помещение, регистрация в кв.... д. ... по ... ... имела вынужденный характер и последняя самостоятельного права пользования указанным жилым помещением не приобрела, пришел к правильному выводу об их удовлетворении, исходя из того, нуждаемость истца в улучшении жилищных условий не утрачена. Совокупность имеющихся доказательств по делу и установленных при их изучении обстоятельств опровергает вывод ответчика о намеренном ухудшении истцом жилищных условий, подтверждает обоснованность сделанного судом вывода и указывает на право истца на получение установленных социальных выплат. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела с учетом положений ч.2 ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» суд обоснованно признал, что истец не утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма. Рогов В.А. обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Исходя из анализа вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, обладающий определенным статусом, и поставленный до 01 января 2005 года на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, по основаниям, которые до настоящего времени не изменились и не отпали, имеет право на улучшение жилищных условий посредством получения единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья. Доводы жалобы, в которых ответчик, ссылаясь на регистрацию жены истца по иному адресу, настаивает на том, что обеспеченность истца и членов его семьи выше учетной нормы при совокупности установленных по делу обстоятельств выводов суда не опровергает. Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат оснований, ставящих под сомнение, законность сделанного судов вывода. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию - без удовлетворения. Председательствующий Судьи-