Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-4108/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Ивановой Е.А.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Козлова Д.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2011 года, которым

в удовлетворении требований Козлова Д.М. о признании неправомерными действий сотрудников УВД г. Сыктывкара по его задержанию, ограничению права на свободу передвижения и личную неприкосновенность отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя УВД по г. Сыктывкару Лесковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Д.М. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий сотрудников УВД г. Сыктывкара по его задержанию, ограничению права на свободу передвижения и личную неприкосновенность. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара производство по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административном правонарушениях, в обеспечение производства по которому он был задержан и доставлен в дежурную часть, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Настаивая на том, что каких-либо действий, нарушающих установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования не совершал, в шествии участия не принимал, полагает, что основания для его задержания отсутствовали.

В судебном заседании Козлов Д.М. и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель УВД по г. Сыктывкару заявленные требования не признала, полагая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Козлов Д.М. просит об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на недоказанность обоснованности применения в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ... в помещении дежурной части УВД г. Сыктывкара помощником оперативного дежурного ФИО1 в отношении Козлова Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу ... около ... час. ... мин. Козлов Д.М. принимал участие в шествии с нарушением порядка, установленного законодательством для проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ..., вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козлова Д.М. было прекращено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих участие Козлова Д.М. в шествии ....

Рассматривая заявленные требования, суд оценил имеющиеся доказательства и установил, что Козлов Д.М., отрицавший свое участие в шествии в районе ..., был препровожден в дежурную часть УВД г. Сыктывкара как лицо идентифицированное сотрудниками визуально по одежде, манере и фигуре поведения, для получения объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Решая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд, оценивая правомерность действий сотрудников, применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришел к выводу о законности их действий по доставлению Козлова Д.Н. в дежурную часть УВД.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона.

При наличии установленных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченному лицу предоставлено право применять установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление и задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, применение которых обусловлено обеспечением производства по делу таким образом, чтобы это производство осуществилось в возможно короткий срок, было полным, объективным и в соответствии с законом.

По правилам ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлением лица является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Поскольку при наличии установленных по делу обстоятельств составление протокола об административном правонарушении было невозможно в связи с проведением шествия, сотрудниками ППСМ были установлены несколько участников публичного мероприятия, которые на месте давали противоречивые показания, отрицали свое участие в нем, личность заявителя была установлена со слов и требовала соответствующей проверки по базе данных, применение указанной меры обеспечения производства по делу является правомерным, в данном случае разумным и необходимым, и при наличии достаточных к тому оснований отвечает установленным законом целям.

То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Д.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не может быть принято во внимание в качестве основания к отмене принятого решения суда, поскольку условием оценки законности доставления в качестве меры обеспечения производства по делу не является.

Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению.

Применительно к изложенному, а также исходя из того, что иные доводы жалобы не содержат указаний, ставящих под сомнение законность принятого решения суда, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-