Судья Смолева И.В. Дело № 33-4029/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей Голикова А.А., Пристром И.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Елсакова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2011 года, которым

отказано Елсакову А.А. в удовлетворении искового заявления к МВД по Республике Коми, ОВД по г. Инте о признании незаконным и отмене приказа МВД по Республике Коми от ... № л/с об увольнении, восстановлении его на службе в органах внутренних дел МВД по Республике Коми на ранее занимаемой должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., представителя истца Овсянникова В.Н., представителя МВД по РК Лобанова Э.Н., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елсаков А.А. обратился в суд с иском к МВД по РК об отмене приказа об увольнении, указывая, что, несмотря на согласование даты увольнения из органов внутренних дел в связи с достижением им предельного возраста службы, увольнение произведено в период его нахождения на листе нетрудоспособности, о чем отдел кадров ОВД г. Инты был уведомлен. В обоснование заявленных требований настаивал на том, что инициатива расторжения служебных отношений исходила от МВД по Республике Коми, достижение им 50-летнего возраста не являлось безусловным основанием к расторжению служебных отношений, ответчик не уведомил его о причинах, по которым считает нецелесообразным продление срока его службы. Дополнив требования, Елсаков А.А. просил признать незаконным и отменить приказ МВД по Республике Коми от ... года № об увольнении, восстановить его на службе в органах внутренних дел МВД по Республике Коми на ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОВД г. Инты.

Елсаков А.А., представитель ОВД г. Инты, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель МВД по РК исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил применить последствия пропуска срока для обращения с иском в суд.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Елсаков А.А. просит об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на неверном определении судом юридически значимых обстоятельств, неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Установлено, что Елсаков А.А. проходил службу в органах внутренних дел с ..., с ... – в должности ... ... – ....

... года Елсаковым А.А. подан рапорт об увольнении со службы из органов внутренних дел по п. «Б» статьи 19 Закона РФ «О милиции» 18 ноября 2010 года в связи с достижением предельного возраста.

По рассмотрению рапорта истца ... года составлено представление к его увольнению из органов внутренних дел ... года и Елсакову А.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении.

... года Елсаков А.А. обратился к заместителю министра внутренних дел по Республике Коми ФИО1 с рапортом о продлении срока службы до ... года.

Исполняющим обязанности начальника СУ МВД по Республике Коми продление срока службы истца признано нецелесообразным по причине инициативы руководства МВД по РК в его увольнении, о чем ... года Елсакову А.А. направлен соответствующий ответ.

... года истец обратился к и.о. министра внутренних дел по Республике Коми ФИО2 с рапортом о переносе даты увольнения с ... года на ... года в связи с болезнью в период очередного отпуска с ... по ... года и с ... по ... года, а также в связи с принятым решением пройти ВВК.

... года истец подал рапорт, в котором просил перенести дату увольнения на ... года ввиду указанного выше времени болезни.

... года и.о. министра внутренних дел по Республике Коми ФИО2 издан приказ № л/с, в соответствии с которым Елсаков А.А. уволен ... года по п. «Б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации).

Выписка из приказа МВД по РК от ... года № л/с, трудовая книжка получены Елсаковым А.А. ... года.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, ... года Елсакова А.А. подан рапорт об изменении даты увольнения из органов внутренних дел по причине нахождения на амбулаторном лечении с ... года, по рассмотрению которого и.о. Министра внутренних дел по РК дан ответ, что оснований для изменения даты увольнения на момент окончания временной нетрудоспособности не имеется.

Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими отклонению, суд исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований об отмене приказа об увольнении и восстановлении истца на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного содержания за дни вынужденного прогула не имеется.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

Статья 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции», регулирующего условия и порядок прохождения службы сотрудников внутренних дел, действующего на момент возникших правоотношений, устанавливает перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание увольнения, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом "б" статьи 58 названного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, согласно которой, в частности, сотрудники, имеющие звание полковник юстиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 50 лет.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

Достижение Елсаковым А.А. установленного законом предельного возраста, определение которого обусловлено спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственного органа, является основанием для увольнения истца со службы и освобождения от замещаемой должности при том, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел обусловлена характером службы и направлена на обеспечение ее эффективности.

Рассматривая заявленные требования по мотиву вынужденного характера увольнения истца, суд обоснованно признал приведенные основания несостоятельными в силу того, что по ч.2 ст. 58 Положения увольнение сотрудника по достижении предельного возраста может быть инициировано, в том числе, и начальником соответствующего органа внутренних дел, в связи с чем, подача рапорта об увольнении лицом, достигшим соответствующего возраста, не является обязательным условием его увольнения со службы по указанному основанию.

Принимая решение, суд проверил соблюдение ответчиком установленного ст. 60 Положения порядка увольнения истца, и, исходя из того, что о предстоящем увольнении истец в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения, был надлежащим образом уведомлен, пришел к правильному выводу о соблюдении ответчиком порядка его увольнения.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 81 ТК РФ с указанием на нахождение истца в период увольнения на листе нетрудоспособности не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене принятого решения суда в силу того, что отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными законами, нормы которых не содержат положений, запрещающих освобождение истца как сотрудника органов внутренних дел, достигшего предельного возраста, от должности в период его нахождения на листке нетрудоспособности. В данном случае применение положений трудового законодательства недопустимо в силу того, что увольнение сотрудников органов внутренних дел урегулировано специальными нормами.

Поскольку увольнение по ч.2 ст. 58 приведенного Положения обусловлено достижением сотрудником установленного предельного возраста, продление срока его службы является правом руководителя органов внутренних дел с учетом названных в Законе обстоятельств, указание в жалобе на то, что суд необоснованно принял в качестве характеризующего материала содержание постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ... и от ..., равно как и довод о том, что суд не дал оценки положительной аттестации истца, неправомерны и отмену оспариваемого решения суда не влекут.

Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, основанных на ошибочном толковании норм материального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елсакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-