Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-4107/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Ивановой Е.А.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Зиятдинова Т.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2011 года, которым

в удовлетворении заявленных исковых требований Зиятдинову Т.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Зиятдинова Т.Г., его представителя Криштоповой Т.В., представителя АМО ГО «Сыктывкар» Кокорина С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиятдинов Т.Г. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, равного по площади кв.... д. ... по ул. ..., принадлежащей ему и его дочери на праве собственности, указывая, что многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и непригодным для проживания.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив, что жилое помещение приобреталось на средства государственного жилищного сертификата, согласие соответствующих органов на заключение сделки получено.

Представитель ответчика требования иска не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Зиятдинов Т.Г. просит об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного по доводам в ней изложенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Как следует из материалов дела, истец совместно с ФИО1 на основании договора купли-продажи от ... являются собственниками ... по ..., общей площадью ... кв.м, по ... доле в праве каждый. Спорное жилое помещение приобретено путем реализации выданного отцу истца государственного жилищного сертификата.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, суд исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска и предоставлении истцу как собственнику жилого помещения не имеется.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

Частью 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

При этом статьей 49 ЖК РФ предусмотрено, что правом на получение жилья по договорам социального найма пользуются нуждающиеся в жилых помещениях граждане, признанные в установленном порядке малоимущими.

В соответствии с требованиями п. 1 ч.2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Из материалов дела следует, что семья истца статуса малоимущей не имеет. В очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в АМО ГО «Сыктывкар» Зиятдинов Т.Г. не состоит.

Действительно, на основании акта межведомственной комиссии от ... и заключений о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ... и ... дом признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Однако подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке дом не признан, а именно это условие необходимо для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

Следовательно, отсутствие предусмотренного п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ такого обязательного условия для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, как признание дома подлежащим сносу или реконструкции не давало суду возможности удовлетворить требования истца.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона изложенные в жалобе доводы со ссылкой на непригодность занимаемого истцом жилого помещения основанием к отмене оспариваемого решения не являются и выводов суда по существу заявленных требований не опровергают.

Оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиятдинова Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-