Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-3935/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., судей Голикова А.А., Пристром И.Г., при секретаре Старцевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе гусарова М.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2011 года, которым отказано Гусарову М.Ю. в иске к Государственному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностический Центр Республики Коми» об отмене приказа от ... об объявлении предупреждения, об отмене приказа от ... №-ОД о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда. Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ГУЗ «КДЦ РК» Макаровой М.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гусаров М.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностический Центр Республики Коми» (далее – ГУЗ «КДЦ РК») об отмене приказа №-ОД от ... о предупреждении, об отмене приказа №-ОД от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в его обоснование, что, являясь ..., он, выполняя назначения по ... диагностике, с целью выявления и уточнения диагноза, при оказании врачебной помощи больным трудовые обязанности исполнял надлежащим образом, руководствовался инструкцией ..., трудовым договором. Пояснил, что о вынесении приказа от ... узнал при объявлении выговора согласно приказу от .... В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представители ответчика требований иска не признали, ходатайствовали о пропуске истцом срока обращения в суд в части требований об отмене приказа №-ОД от .... Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Гусаров М.Ю. просит об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на неверном определении судом юридически значимых обстоятельств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда. Установлено, что на основании приказа №/к от ... и заключенного с ГУЗ «КДЦ РК» ... трудового договора гусарова М.Ю. с ... замещает должность ... отделения ... диагностики. Приказом ГУЗ «КДЦ РК» №-ОД от ... по факту проведения служебного расследования оказания медицинской услуги пациентке ФИО3 ... Гусаров М.Ю. предупрежден о необходимости строгого соблюдения порядка выполнения рентгенологических и иных исследований пациентов в отделении ... диагностики ГУЗ «КДЦ РК». Приказом ГУЗ «КДЦ РК» №-ОД от ... за нарушение приказа от ... №-ОД «О порядке записи пациентов», носящее систематический характер, и нанесение экономического ущерба учреждению, Гусаров М.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием вынесения данного приказа явились результаты служебной проверки от ..., по завершению которой установлено проведение исследования Гусаровым М.Ю. пациентки ФИО2, ... года рождения, в отсутствие направления и оплаты учреждению оказанных услуг. Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Разрешая спор по существу в части требований об отмене приказа №-ОД от ..., суд, применив по ходатайству стороны ответчика положения ст. 392 ТК РФ и не установив уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения требований иска в изложенной части не имеется. В обоснование правомерности сделанного вывода суда следует учесть, что о нарушении заявленных прав истцу стало известно ..., о чем свидетельствует акт отказа Гусарова М.Ю. от подписи с приказом, составленный указанным числом, сомнений в допустимости которого как доказательства не имеется. Исходя из того, что заявителем не сообщено причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, учитывая, что в силу положений ст. 152, 198 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, вывод суда в изложенной части является верным. Принимая решение об отказе в отмене приказа №-ОД от ..., суд исходил из установленного факта совершения Гусаровым М.Ю. дисциплинарного проступка, нарушения истцом трудовой дисциплины, невыполнения распоряжения руководителя. Вывод суда в изложенной части согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным. В порядке требований ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 56 ТК РФ работник обязан исполнять условия трудового договора, должностную инструкцию, локальные нормативные акты. В соответствии с должностной инструкцией ... ГУЗ «КДЦ РК» обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми своевременно и точно выполнять распоряжения администрации, не выходящие за рамки должностных обязанностей. Приказом ГУЗ «КДЦ РК» №-ОД от ... установлен порядок записи пациентов в ГУЗ «КДЦ РК», в соответствии с которым установлена предварительная запись на прием в регистратуре Центра, прием дополнительных пациентов сверх основной записи возможен при наличии разрешительной визы заведующих отделением и заместителя главного врача по медицинской части и/или заместителя главного врача по КЭ и ОМР, врачам запрещается самостоятельно обращаться в регистратурно-диспетчерский отдел по вопросу выдачи пациентам дополнительных талонов на прием. Принимая решение в изложенной части, суд обоснованно исходил из правомерности наложения дисциплинарного взыскания в силу того, что проведение исследования одиннадцатилетней ФИО2 осуществлялось в нарушение установленного порядка, без предварительной записи на прием, по устной договоренности с врачом – гастроэнтерологом ФИО12. При этом, суд правильно принял во внимание, что проведение исследование не являлось экстренным, безотлагательно необходимым. Как следует из записи в амбулаторной карте больной, ее состояние не было угрожающим, в противном случае, она могла быть госпитализирована в ДРБ без установления точного диагноза. В подтверждение изложенного вывода судом обоснованно учтено, что ФИО2 из ... была направлена на консультацию, а не госпитализацию. При определении правомерности наложения дисциплинарного взыскания суд правильно принял во внимание, что проведение ... детям проводится только по жизненным показаниям и только в условиях стационара. При этом необходимо отметить, что направление больных детей на ... исследование ... в ГУЗ «КДЦ РК» не предусмотрено. При нарушении установленного порядка приема пациентов, а также исходя из того, что ГУЗ «КДЦ РК» не имеет соответствующей лицензии на обследование детей до 15 лет, учитывая течение заболевания ФИО2, Гусаров М.Ю. не вправе был осуществлять ее обследование. Таким образом, совокупность имеющихся доказательств по делу подтверждает обоснованность вывода суда о совершении Гусаровым М.Ю. дисциплинарного проступка. При привлечении Гусарова М.Ю. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения, Гусарову М.Ю. разъяснено право дачи письменных объяснений, от дачи которых истец отказался, наложение взыскания проведено в определенный законом срок. Наложение дисциплинарного взыскания отвечает тяжести совершенного проступка, обстоятельствам его совершения, поведению работника и его отношению к труду. Указания в жалобе на то, что основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Установленный до вынесения приказа ГУЗ «КДЦ РК» №-ОД от ... порядок направления больных в КРКДЦ содержал аналогичные нынешнему порядку условия приема больных, предписывал наличие направления больных на консультацию с резолюцией заведующего отделением или заместителем по лечебной работе. Согласно порядку направления больных в отделение лучевой диагностики КРКДЦ ... исследование ... проводится по направлению ..., ..., ... (при наличии карточки), исследование проводится без записи, через регистратуру. Учитывая изложенное, проведение Гусаровым М.Ю. исследования пациентки ФИО3 без направления соответствующего специалиста указывает на нарушение порядка проведения исследования. Таким образом, при установлении фактов нарушения порядка приема пациентов, что указывает на совершение Гусаровым М.Ю. дисциплинарного проступка, за который истец привлечен к дисциплинарной ответственности, доводы жалобы со ссылкой на неподтверждение систематического нарушения установленных правил безосновательны и отмену оспариваемого решения не влекут. Не может быть принято во внимание и утверждение заявителя жалобы об отсутствии подтверждения нанесения экономического ущерба учреждению в силу того, сумма ущерба подтверждается калькуляцией проведенного ФИО2 исследования и установленного ГУЗ «КДЦ РК» прейскуранта цен. При этом необходимо учесть, что учреждение правом оказания проведенных услуг несовершеннолетним в возрасте до 15 лет не обладает. Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусарова М.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-