ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-3525/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Архаровой Л.В., Головкова В.Л.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Камаева К.А. на решение Воркутинского городского суда от 28 марта 2011 года, по которому иск Полуэктовой И.Л. к Камаеву К.А. удовлетворен частично.

Взысканы с Камаева К.А. в пользу Полуэктовой И.Л. убытка в размере ..., неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Полуэктовой И.Л. к Камаеву К.А. отказано.

Взыскан с Камаева К.А. штраф в размере ... рублей ... копеек в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".

Взыскана с Камаева К.А. государственная пошлина в размере ... руб. в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя ответчика Мацепа В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полуэктова И.Л. обратилась в суд с иском к Камаеву К.А. о взыскании ... рублей за некачественные окна, ... руб. за строительный материал, ... за ковролин, ... рублей за обои, ... за проведение экспертизы, ... за оплаченные согласно смет ремонтно-строительные работы, ... рублей за двойную дверь, ... рублей за доставку груза, ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ. заключила с Камаевым К.А. договор на поставку и монтаж окон, стоимость материалов и работ по договору составила ... рублей. Работы по указанному договору сделаны некачественно (возникали протечки, наледь, поступал холодный воздух снаружи). Камаевым К.А. проведены работы по устранению недостатков, однако окна также продували и свистели. ДД.ММ.ГГ. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, на которую Камаев К.А. дал ответ со ссылкой на ошибки мастера, который осуществлял монтаж окон. Никаких действий по устранению недостатков окон Камаев К.А. более не произвел.

Кроме того, бригада Камаева К.А. осуществляла в квартире истца ремонт, который также выполнен некачественно, с отклонениями от сроительных норм. Ремонт и строительный материал полностью оплачены истцом. Для определения размера ущерба Полуэктова И.Л. обратилась в Торгово-промышленную палату РК АНО "В.", по отчету которой подтвержден факт некачественного ремонта. За проведение оценки истец оплатила ... рублей. Полуэктова И.Л. предъявила ответчику копию акта экспертизы и предложила вернуть денежные средства, затраченные ею на строительный материал и ремонтные работы. До настоящего времени Камаев К.А. требования истца не исполнил.

Истец заплатила ответчику также ... рублей за поставку двойной двери в комнату, что ответчиком не сделано. Строительный материал ответчик доставлял по месту ремонта, за что брал как за доставку, так и за подъем на этаж. Всего за 13 доставок истец заплатила ответчику ... рублей.

ДД.ММ.ГГ. истец увеличила размер заявленных требований, просила взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с принятым решением и просит его отменить, ссылаясь на неправомерность принятия судом в качестве доказательства заключения экспертизы по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия эксперта, разрешение судом требований о расторжении договора на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ - профиля, не заявленных истцом, о неправильности расчета неустойки, а также отсутствие доказательств заключения сторонами договора подряда. По мнению ответчика, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, не разрешил вопрос о возврате предметов, которые суд признал некачественно установленными, и за которые ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб - светопрозрачных конструкций из ПВХ - профиля, ковролина, натяжного потолка. По мнению Камаева К.А., суд необоснованно взыскал с него сумму ущерба в размере ... рублей, в то время как согласно экспертизе размер ущерба составляет ... руб.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ... Камаев К.А. и Полуэктовой И.Л. заключен договор на поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ - профиля, по условиям которого ИП Камаев К.А. обязался осуществить поставку светопрозрачных оконных конструкций из ПВХ - профиля, поставку дополнительных аксессуаров, материалов и комплектующих, выполнить работу по демонтажу старых и монтажу новых конструкций по адресу: ..., отделку внутренних откосов, монтаж и демонтаж изделий из ПВХ-профиля, монтаж подоконников, монтаж отливов. Согласно п.п.2.2 договора стоимость заказа составила в общей сумме ... рублей. Указанную сумму истец оплатила в полном объеме.

Согласно п.4.4.1 ответчик обязался поставить истцу изделия, дополнительные аксессуары, материалы и комплектующие согласно настоящему договору.

Согласно п.4.4.2 ответчик обязался поставить изделия в согласованные сторонами сроки и изготовленные в соответствии с нормами, подтвержденными сертификатами Госстандарта Госстроя России, СНиПам и другой нормативной документацией на данную продукцию.

Обнаружив недостатки работ по указанному договору, ДД.ММ.ГГ. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, на которую Камаев К.А. дал письменный ответ со ссылкой на ошибки мастера, который осуществлял монтаж окон. Никаких действий по устранению недостатков окон Камаев К.А. более не произвел.

Кроме того, Камаев К.А. принял на себя обязательства произвести в квартире Полуэктовой И.Л. по адресу: ... следующие ремонтно-строительные работы: ...

Стоимость работ по смете составила ... рублей.

Факт оплаты истцом указанных услуг в размере ... рублей ответчиком не оспорен.

Для производства ремонта истец за собственные средства приобрела строительный материал на сумму ... руб. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Согласно товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГ. стоимость натяжного потолка с установкой составила ... рублей.

Согласно справке управляющего сетью "Г. " ДД.ММ.ГГ. в магазине "Г.-Ц." Полуэктова И.Л. приобрела ковролин по цене ... рублей в количестве ... на сумму ... рублей.

Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертом Н. по определению суда от ДД.ММ.ГГ., перечень выполненных ответчиком работ не полный, объемы выполненных работ не соответствуют заявленным в смете объемам, т.е. некоторые выполненные работы не включены в имеющуюся в деле смету. Комплекс работ упрощен до одного наименования, в связи с чем невозможно установить, какие работы (работы промежуточного этапа, которые невозможно определить при визуальном осмотре), в каком объеме и по какой цене должен был произвести Камаев К.А., т.к. данные работы в смете не указаны. В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что работы по монтажу светопрозрачных оконных конструкций из ПВХ-профиля и по ремонту квартиры Камаевым К.А. выполнены некачественно. Для устранения выявленных недостатков потребуются строительные материалы на общую сумму ... руб.

Поскольку требования истца о безвозмездном устранении недостатков услуг по монтажу светопрозрачных констукций из ПВХ-профиля ответчиком не были выполнены на день рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.ст. 4, 7, 13, 29, 30), пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... рублей, оплаченных Полуэктовой И.Л. по договору № от ДД.ММ.ГГ..

Содержащийся в жалобе довод о неправомерности вывода суда о заявлении истцом требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ. несостоятелен по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если заказчик на основании приведенной правовой нормы расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это невозможно, то подрядчик обязан возместить заказчику их стоимость (ст. 728 ГК РФ).

Данные положения коррелируют с Законом "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 29 которого потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора подряда возможен лишь при условии, что требование безвозмездного устранения недостатков не будет устранено подрядчиком в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, вывод суда о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ. является правильным, поскольку Полуэктова И.Л. заявила требования о возврате в полном объеме денежных средств, оплаченных по договору, в связи с неисполнение Камаевым К.А. её требований об устранении недостатков работы.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ... рублей, в то время как согласно экспертизе размер ущерба составляет ... руб., судебной коллегий не принимается, поскольку подтверждается расчетом суда, приведенным в решении, с которыми судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства (смету, товарные и кассовые чеки на покупку строительных материалов и пр.), установив факт выполнения ответчиком работ и принятие их истцом, пришел к обоснованному выводу, что между сторонами фактически сложились отношения подряда по ремонту квартиры.

Принимая решение о взыскании в пользу истца ... рублей в соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из общей стоимости ремонтных работ согласно смете (... рублей), за вычетом стоимости работ, которые согласно заключению эксперта выполнены ответчиком качественно (... руб.). Поскольку выявленные недостатки в работе не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, суд со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" сделал правильный вывод, что ответчик выполнил ремонтные работы в квартире истца с существенными недостатками, что порождает право истца потребовать полного возмещения расходов по оплате стоимости некачественно выполненной работы в сумме ... рублей.

Указанная же в заключении эксперта денежная сумма ... руб. - это рыночная стоимость ремонтных работ, которые потребуется произвести для восстановительного ремонта.

Вывод суда о некачественной установке светопрозрачных констукций из ПВХ-профиля и ремонтных работах, выполненных ответчиком в квартире истца, сделан судом на основе заключения строительной экспертизы, производство которой согласно определения суда от ДД.ММ.ГГ. поручено эксперту Н.

Заключение экспертизы соответствует требованиями гражданско-процессуального закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов у суда не имелось, в связи с чем суд признал данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела. Судом дана надлежащая оценка экспертному заключению и сделан правильный вывод, что компетенция эксперта, а также привлеченного им специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации.

Ввиду этого являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о некомпетентности эксперта, проводившего оценку причинённого истцу ущерба.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы Камаева К.А. о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные доказательства исследованы судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда вынесено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона. Оснований для признания выводов суда неверными не имеется, так как они объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения суда по её доводам.

Вместе с тем, ссылку в жалобе на то, что судом не разрешен вопрос о передаче ответчику светопрозрачных констукций из ПВХ-профиля, ковролина и натяжного потолка, стоимость которых ответчик обязан возместить истцу, судебная коллегия признает заслуживающими внимания. Взыскивая стоимость указанного имущества, суд не решил вопрос о возможности передачи их ответчику, на чем настаивает последний, в связи с чем дело в указанной части подлежит возврату в суд для решения вопроса о судьбе указанного имущества.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камаева К.А. - без удовлетворения.

Поручить суду разрешить вопрос о возможности передачи Полуэктовой И.Л. Камаеву К.А. светопрозрачных констукций из ПВХ-профиля, ковролина и натяжного потолка.

Председательствующий

Судьи