ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шахтарова С.Н. Дело №33-3482/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Архаровой Л.В., Головкова В.Л.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Верига А.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 мая 2011 года, по которому обязана администрация муниципального района "Печора" предоставить Верига А.И. и Савченко Т.Ф. в поселке городского типа Изъяю ... вне очереди, по договору социального найма, на состав семьи ... благоустроенное жилое помещение применительно к условиям ..., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее ... квадратных метров.

В иске Верига А.А. к администрации муниципального района "Печора" о предоставлении жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о внеочередном предоставлении благоустроенных жилых помещений, указывая, что жилое помещение по адресу: пгт..., собственниками которого в равных долях являются истцы Верига А.А. и Верига А.И., и в котором в настоящее время зарегистрирован по месту жительства Верига А.А., уничтожена огнем ДД.ММ.ГГ. Дом ... в квартире № которого истцы Верига А.И. и Савченко Т.Ф. проживают и зарегистрированы по месту жительства, непригоден для проживания.

Судом к участияюв деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация городского поселения "Изъяю".

В судебном заседании истцы Верига А.А. и Верига А.И., представляющий также интересы истца Савченко Т.Ф. по доверенности от 25 января 2011г., на иске настаивали. Просили обязать ответчика предоставить два благоустроенных жилых помещения: истцам Верига А.И.и Савченко Т.Ф. на состав семьи ..., истцу Верига А.А.- на состав семьи ...

Представитель ответчика администрации муниципального района "Печора" Холод М.А. иск не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца Савченко Т.Ф., представителя третьего лица на стороне ответчика администрации городского поселения "Изъяю".

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Верига А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, необоснованно отказал ему в удовлетворении иска, не учел, что он фактически лишился жилья в результате пожара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 1 части 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Судом установлено, что по данным ПМФ ГУП РК "РБТИ" в ... числится домовладение, ДД.ММ.ГГ. постройки, ...% износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ., находящееся на балансе УМП "П." (л.д.37).

Квартира № в доме ... не приватизирована, является муниципальной собственностью (л.д.36).

Из акта городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГ. следует, что жилой дом № по ул.... является аварийным и подлежит сносу (л.д.65-66).

В квартире № в доме ... зарегистрированы по месту жительства два человека - Савченко Т.Ф. и Верига А.И. (л.д.82-83,85).

Общая площадь двухкомнатной квартиры ... составляет ... кв.м (л.д.39).

Савченко Т.Ф. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО городского поселения "Изъяю" по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за № Дата постановки - ДД.ММ.ГГ. (л.д.80).

С учетом изложенных обстоятельств, правильно руководствуясь положениями ст.87 ЖК РФ, учитывая, что полномочия по вопросам обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском поселении "Изъяю" и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства в 2011 году переданы органу местного самоуправления муниципального района "Печора", суд возложил обязанность на администрацию муниципального района "Печора" предоставить истцам Верига А.И. и Савченко Т.Ф. другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предусмотренным ст.89 ЖК РФ.

Разрешая требования Верига А.А., суд исходил из следующего.

Согласно справке ПМФ ГУП РК "РБТИ" № от ДД.ММ.ГГ. дом ... ликвидированного предприятия ... ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован по праву муниципальной собственности за балансодержателем администрацией пос.Изъяю на основании постановления главы администрации г.Печоры № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке ПМФ ГУП РК "РБТИ" от ДД.ММ.ГГ. № следует, что по адресу ... числилось домовладение ДД.ММ.ГГ. постройки, находившееся на балансе администрации пгт.Изъяю; по данным 2005 года здание снесено (л.д.64).

Из справки администрации городского поселения "Изъяю" от ДД.ММ.ГГ. следует, что трехкомнатная благоустроенная квартира № в доме ..., общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м уничтожена огнем вместе с имуществом семьи Верига ДД.ММ.ГГ.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. признано ранее возникшее право собственности на квартиру № в доме ... : по ... доле за Верига А.И. и Верига А.А. (л.д.45).

Как следует из материалов проверки по факту пожара дома ... и протокола осмотра места происшествия, в результате пожара уничтожено домашнее имущество, конструкции стен и кровли. Проживающий в квартире Б. перед возникновением пожара спал в квартире. По материалам дела и опросу очевидцев выяснено, что вечером перед пожаром Б. распивал спиртные напитки. На месте пожара следов преступления и других источников зажигания не обнаружено. Причиной возникновения пожара явилось нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. За эксплуатацию внутридомовых электроприборов ответственность несет квартиросъемщик. В действиях Б. усматривается нарушение требований правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий согласно ч.3 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

Постановлением старшего дознавателя отдела ГПН г.Печора № от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 168, 219 УК РФ отказано в виду отсутствия в деянии состава преступления (л.д.13).

На основании решения Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. с Б. в возмещение материального ущерба в пользу Верига А.И. взыскано ... в пользу Верига А.А. - ...

В решении суда указано, что в связи с полным уничтожением квартиры стоимость ущерба определена по инвентаризационной стоимости квартиры № в доме ..., составляет ... руб. На каждого истца по ... руб.... коп.

Таким образом, истец Верига А.А. ранее выбрал способ защиты своих прав, взыскав с виновного лица ущерб, в том числе стоимость квартиры.

Разрешая требование Верига А.А. с учетом акта городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что жилой дом ... является аварийным и подлежит сносу (фактически снесен) (л.д.61-62), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Судом установлено, что в квартире № в доме ... зарегистрирован по месту жительства один человек - Верига А.А. (л.д.81,84).

Согласно ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

При этом должен приниматься во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Судом установлено, что Верига А.А. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ни в администрации муниципального района "Печора", ни в администрации городского поселения "Изъяю" не состоял и не состоит (л.д.76, 78). Учитывая, что Верига А.А. не признан малоимущим, не принимался на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также учитывая, что решением суда в его пользу была взыскана сумма материального ущерба по квартире в связи с пожаром, суд пришел к выводу об отказе ему в иске о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по изложенным в решении основаниям.

Довод жалобы о том, что Верига А.А. обращался с заявлением в администрацию городского поселения "Изъяю" о выделении квартиры по договору социального найма, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку не подтверждает факт постановки его на учет в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что из взысканной с Б. в возмещение материального ущерба суммы погашена незначительная часть, также не может быть принят во внимание в качестве основания, влекущего отмену решения суда, поскольку исполнение судебного акта производится в настоящее время.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верига А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи