О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Екимова Н.И. Дело №33-3433/2011г.

в составе председательствующего Боковиковой Н.В.

судей Сусловой Н.А., Архаровой Л.В.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Морару А.Ю. – Черниогло С.И. на решение Воркутинского городского суда от 12 мая 2011 года, по которому в удовлетворении заявления Морару А.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. об определении задолженности по алиментам отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Чуистовой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морару А.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркута от ДД.ММ.ГГ. об определении задолженности по алиментам в части ее погашения в размере ... рублей, в том числе ДД.ММ.ГГ. на сумму ... рублей, ДД.ММ.ГГ. на сумму ... рублей, ссылаясь на то, что сведения о погашении задолженности не соответствует действительности, так как данные денежные средства принадлежат ... ДД.ММ.ГГ. в судебном заседании при рассмотрении ... в отношении Зейналова А.Д. заявитель узнала и ознакомилась с постановлением об окончании исполнительного производства и об определении задолженности по алиментам. Заявитель просила восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГ. по тем основаниям, что указанное постановление в ее адрес не поступало, в связи с чем она не имела возможности его обжаловать.

В судебном заседании Морару А.Ю. и ее представитель Черниогло С.И. уточнили, что обжалуют только постановление от ДД.ММ.ГГ. об определении задолженности по алиментам по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Зейналов А.Д. и его представитель Тигеева О.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указывая при этом, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих свои доводы, кроме того, пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГ. .

Судебный пристав - исполнитель Абакшин И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что заявителем не представлено доказательств в обоснование утверждений, что денежные средства, зачисленные судебным приставом – исполнителем Полищук Э.В.в счет задолженности, не являются алиментами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Морару А.Ю. – Черниогло С.И. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что обстоятельства, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, не признано в качестве уважительной причины пропуска срока нахождение Морару А.Ю. ...

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от ДД.ММ.ГГ. на Зейналова А.Д. возложена обязанность выплачивать алименты в пользу Морару А.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержания с ДД.ММ.ГГ. и до совершеннолетия ребенка.

На основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркута от ДД.ММ.ГГ. размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет ... рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. определен в размере ... рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. № Пенсионный фонд РФ ГУ Отделения по РК сообщил судебному приставу – исполнителю Полищук Э.К. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по алиментам составляет ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте от ДД.ММ.ГГ. задолженность по алиментам, с учетом произведенной оплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. погашена в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ. , суд первой инстанции исходил из того, что нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении указного постановления не имеется.

Вывод соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. представитель Зейналова А.Д. обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением о зачете в счет погашения уплаты алиментов ... рублей, перечисленных Морару А.Ю. переводом ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. . Кроме того, от должника ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. приняты денежные суммы в размере ... рублей и ... рублей.

Поскольку должником представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о погашении задолженности в полном объеме, что соответствует ст.113 СК РФ, ст.80 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности денежных средств в размере ... рублей, ... Не приложены таковые доказательства и к кассационной жалобе.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на положения ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.441 ГПК РФ, которыми установлена возможность и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления - в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда заявителю стало известно о нем.

Судом установлено, что Морару А.Ю. о постановлении об определении задолженности по алиментам узнала ДД.ММ.ГГ. , что подтверждается протоколом судебного заседания по ... делу в отношении Зейналова А.Д., находящегося в производстве мирового судьи ...

При таких обстоятельствах суд признал, что ею пропущен 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления в связи с нахождением на стационарном лечении заслуживают внимания, однако, не являются обстоятельством, влекущим отмену решения суда, поскольку суд рассмотрел жалобу по существу, несмотря на признание факта пропуска срока обжалования постановления.

Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении указан неправильный адреса должника, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе данное обстоятельство правового значения по делу не имеет.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Юридически значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 12 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Морару Анжелы Юрьевны – Черниогло С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-