Судья Гусарова М.В. Дело № 33-3713/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Архаровой Л.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации МО МР «Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 26 мая 2011 года, по которому взыскана с Администрации муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу Ибрагимовой Н.Ю. задолженность по сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства в связи с ликвидацией предприятия за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

установила:

Ибрагимова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации МО МР «Печора» о взыскании среднего заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с МП «С.», в связи с ликвидацией которого трудовой договор с ней был расторгнут. Однако при увольнении и до настоящего времени ответчик отказывает ей в выплате среднего заработка за период трудоустройства, право на который она имеет в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика средний заработок за 4-й и 5-й месяц трудоустройства период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика – администрация МО МР «Печора», в качестве третьего лица – Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Администрация МО МР «Печора», Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» своих представителей для участия в деле не направили, в письменных отзывах на иск выразили несогласие с заявленными требованиями.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация МО МР «Печора» не согласна с решением суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Ибрагимова Н.Ю. состояла в трудовых отношениях с муниципальным предприятием «С.» в должности ... по доставке пенсий и пособий с ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. истец уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. в пользу истца с администрации МО МР «Печора» взыскана задолженность по сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства в связи с ликвидацией организации, расположенной в районе Крайнего Севера, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

На момент рассмотрения дела Ибрагимова Н.Ю. не трудоустроена, состоит на учете в ГУ РК «Центр занятости населения ...» с ДД.ММ.ГГ., за ней признано право на получение среднего заработка за четвертый и пятый месяцы трудоустройства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право истца на получение среднего заработка за четвертый и пятый месяцы трудоустройства подтверждено материалами и соответствует положениям ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Лицо, обязанное к такой оплате, определено судом исходя из вступивших в законную силу решения Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ., оставленного без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ.. Данными судебными актами установлена обязанность администрации МО МР «Печора» по оплате среднего заработка на период трудоустройства в связи с ликвидацией организации, расположенной в районах Крайнего Севера.

Наряду с определением обязанного к выплате лица, судом в отношении истца установлены обстоятельства, предусмотренные абз. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, послужившие основанием для удовлетворения иска. Данная норма предусматривает право работника на сохранение за ним среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решениями ГКУ РК «Центр занятости населения ...» от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. за Ибрагимовой Н.Ю. признано право на получение среднего заработка за четвертый и пятый месяцы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены судом правомерно на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации в 1000 рублей определен судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Не соглашаясь решением, заявитель жалобы ссылается на то, что администрация МО МР «Печора» является казенным предприятием и сама наделена муниципальным имуществом в связи с чем не может нести обязательства по оплате среднего заработка, а также на то, что на момент утверждения ликвидационного баланса у ликвидируемого предприятия не было каких-либо обязательств. Данные доводы аналогичны доводам кассационной жалобы по делу о взыскании в пользу истца среднего заработка за второй и третий месяцы и, по существу, направлены на переоценку выводов суда об обоснованности возложения обязанности по выплате администрацией МО МР «Печора» сумм, предусмотренных ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Переоценка решения Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. в ходе производства по данному делу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

Законность решений ГКУ РК «Центр занятости населения ...» от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. о предоставлении истцу права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев заявитель про существу не оспаривает.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО МР «Печора» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи