ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Аулова Т.С. Дело № 33-3742/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Архаровой Л.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Радукан Т.В. на решение Воркутинского городского суда от 31 мая 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требований Радукан Т.В. к ГУ - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РК Филиал № 1 об установлении факта нахождения на иждивении Р. , умершего ДД.ММ.ГГ., отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радукан Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РК Филиал № 1 об установлении факта нахождения на иждивении у Р. указав, что ... Р. с ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. Р. умер вследствие полученной ДД.ММ.ГГ. закрытой черепно-мозговой травмы.

ДД.ММ.ГГ. комиссией Филиала № 23 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы ... установлена причинно-следственная связь между полученной Р. ДД.ММ.ГГ. производственной закрытой черепно-мозговой травмой и наступившей вследствие этого ДД.ММ.ГГ. смертью. ДД.ММ.ГГ. истица оформила пенсию по старости и стала ухаживать за получившим трудовое увечье ... Р. ., который являлся инвалидом ... нуждался в постоянном постороннем уходе. На момент смерти мужа Р. пенсионные выплаты истицы составляли .... Выплаты по регрессу и пенсии по инвалидности Р. на ДД.ММ.ГГ. составляли ... руб., поэтому истица считает, что находилась на иждивении .... Установление факта нахождения на иждивении необходимо Радукан Т.В. для оформления полагающихся выплат по потере кормильца, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также Федеральным Отраслевым Соглашением по угольной промышленности на 2010-2012 годы и Территориальным Соглашением по организациям угольной промышленности г.Воркуты на 2008-2010 годы.

В отзыве на исковое заявление ГУ РО ФСС РФ по РК Филиал № 1 указало, что Радукан И.А., ДД.ММ.ГГ. г.р. являлся получателем выплат в возмещение вреда здоровью в связи с несчастными случаями на производстве от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ.. До ДД.ММ.ГГ. выплаты в возмещение вреда осуществляла шахта "В.", с ДД.ММ.ГГ. - исполнительный орган Фонда социального страхования. ДД.ММ.ГГ. Р. умер. На дату смерти ежемесячная страховая выплата Р. по несчастному случаю от ДД.ММ.ГГ. составляла ... руб., по несчастному случаю от ДД.ММ.ГГ. - ... руб. Согласно приказу Филиала №1 от ДД.ММ.ГГ. страховые выплаты Р. были прекращены с ДД.ММ.ГГ.. Радукан Т.В. с ДД.ММ.ГГ. является ..., с ... года по настоящее время работает в .... Таким образом, на дату смерти ... истица получала пенсию, которая согласно исковому заявлению составляла ... руб., и заработную плату. Общий доход истицы на момент смерти ... был больше, чем величина прожиточного минимума, размер которого в 3 квартале 2008 года в Республике Коми для пенсионеров составилял 5229 руб.

В судебном заседании Радукан Т.В. и представитель третьего лица ОАО "Воркутауголь" участия не принимали.

Представитель истца по доверенности Пантелус В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Радукан Т.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что судом со ссылкой на размер прожиточного минимума сделан неправильный вывод, что доходы Р. в виде страховых выплат не являлись для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, к членам семьи истца относится также ... Р.Е. , которая обучалась в учебном заведении на платной основе. По мнению истца, расходы на обучение ..., лечение ..., оплату жилого помещения значительно превышали ее самостоятельный доход от пенсии и заработной платы, что свидетельствует о том, что истец находилась на иждивении ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что Р. , ДД.ММ.ГГ. г.р., являлся получателем выплат в возмещение вреда здоровью в связи с несчастными случаями на производстве от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Р. умер.

На дату смерти ежемесячная страховая выплата Р. по несчастному случаю от ДД.ММ.ГГ. составляла ... руб., по несчастному случаю от ДД.ММ.ГГ. - ... руб. Согласно приказу Филиала №1 от ДД.ММ.ГГ. страховые выплаты Р. прекращены с ДД.ММ.ГГ..

Заключением ФГУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по РК" от ДД.ММ.ГГ. не исключено, что смерть Р. состоит в причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГ..

На момент смерти Радукан И.А. состоял в браке с Радукан Т.В., с которой проживал по адресу: ....

Из материалов дела застрахованного Радукан И.А. следует, что ДД.ММ.ГГ. с заявлением о назначении страховых выплат в Филиал № Регионального отделения обратилась дочь умершего - Радукан Елена Ивановна, ДД.ММ.ГГ. г.р., студентка очного отделения Кировской государственной академии. Ежемесячные страховые выплаты по потере кормильца были назначены ей приказом от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.. Ежемесячные страховые выплаты Р.Е. приказом филиала №1 от ДД.ММ.ГГ. прекращены с ДД.ММ.ГГ. в связи с достижением ею ... лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания страховых выплат Р. постоянным и основным источником средств существования Радукан Т.В. и нахождения последней на иждивении ...

Вывод суда основан на установленных в суде фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица, к которым относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

По смыслу приведенной правовой нормы основополагающими юридическими фактами, подтверждающими наличие у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Женщины признаются нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца при достижении возраста 55 лет (п. 1.5. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Фонда социального страхования РФ от 13 января 2000 г. № 6).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход (п. 4 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 1.6. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Пунктом 4 части 2 статьи 7 ФЗ №125 предусмотрено право на получение страховых выплат лицам, состоявшим на иждивении умершего, ставшим нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Судом установлено, что момент смерти Радукан И.А. его семья ... Последняя достигла возраста ... лет. Совокупный доход семьи состоял из пенсии истца, назначенной ей с ДД.ММ.ГГ., ее заработной платы в ..., страховых выплат Р. При этом суд ошибочно не отнес к членам семьи ... Р.Е. ., которая являлась студенткой и находилась на иждивении Р. и Радукан Т.В.

Оценив общий доход семьи на момент смерти застрахованного Р. , судом сделан обоснованный вывод, что доходы Р. в виде страховых выплат не являлись для истца постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку она имела самостоятельные источники дохода в виде пенсии и заработной платы, которые превышали причитающуюся ей долю от доходов умершего (...).

Довод кассационной жалобы о том, что расходы истца, в том числе на приобретение лекарственных средств для супруга, обучение в ВУЗе на платной основе ... Р.Е. , значительно превышали собственные доходы истца, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Так, действующее законодательство при решении вопроса о нахождении лица на иждивении застрахованного обязывает суд учитывать его материальное положение с учетом всех источников дохода. Обязанность суда учитывать при этом расходы заинтересованного лица не установлена.

Кроме того, согласно нормам Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" учащиеся старше 18 лет в случае смерти застрахованного имеют самостоятельное право на обеспечение по данному виду страхования, которое обеспечивается до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения но не более чем до 23 лет.

Данное право реализовано Р.Е. самостоятельно путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением. Страховые выплаты в связи со смертью ... Р.Е. получала в период за период с ДД.ММ.ГГ. и прекращены с ДД.ММ.ГГ. в связи с достижением ею ... лет.

Обстоятельства дела судом установлены полно, все доводы, на которые ссылались стороны, судом проверены и исследованы, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей М. и Н. оценены судом в совокупности с письменными материалами дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу отношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании положений закона и необоснованном смешении оснований для предоставления страховой выплаты, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радукан Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи